この日の質問・答弁へ移動（105項目）
会議日：2023-12-14
会議名：令和 ５年 １２月 総務常任委員会 12月14日－01号
質問・答弁は公開会議録の原文です。「前提の要約」はAIを用いた編集注で、議事録本文ではありません。
議事・進行
△第４９号議案について
前提の要約（編集注）
議事の位置：第４９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第49号議案 桶川市災害派遣手当等に関する条例の一部を改正する条例を議題とします。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 この中で、条文の番号が変更になったことと、手当の名称が変わっていますが、支給要件や内容に変更はないのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 職員課長。
答弁
◎柿沼正修職員課長 おはようございます。今ご質問いただきました手当の支給要件、それと内容の変更について答弁をさせていただきます。
まず、支給要件の変更につきましては、今回の改正前につきましては、新型インフルエンザ等の緊急事態宣言が発出されているようなときに限り、可能であった職員の派遣要請が、そのような事態に至る前の感染症の発生及び蔓延の初期段階でも、政府対策本部が設置されたときから、国やほかの自治体の職員の派遣を要請することができるように変更されたため、仮に桶川市でそのような事態があった場合、本市に派遣を受けた場合、派遣された職員に対して支給することが可能になったというところが変更点になります。
また、手当の内容については変更はありません。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第４９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第49号議案 桶川市災害派遣手当等に関する条例の一部を改正する条例を議題とします。」
直前の答弁の要点（柿沼正修職員課長）：「まず、支給要件の変更につきましては、今回の改正前につきましては、新型インフルエンザ等の緊急事態宣言が発出されているようなときに限り、可能であった職員の派遣要請が、そのような事態に至る前の感染症の発生及び蔓延の初期段階でも、政府対策本部が設置されたときから、国やほかの自治体の職員の派遣を要請することができるように変更されたため、仮に桶川市でそのような事態があった場合、本市に派遣を受けた場合、派遣された職員に対して支給することが可能になったというところが変更点になります。」
直前の答弁の要点（柿沼正修職員課長）：「また、手当の内容については変更はありません。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 そうしますと、その派遣要件があるということですが、具体的な影響というか、そういったものはあるのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 職員課長。
答弁
◎柿沼正修職員課長 影響と申し上げると、改正前ですと、緊急事態宣言が出るような、本当に差し迫ったような状態でないと派遣を要請できなかったというのが、もっと前の段階、初期段階でも市役所の業務に支障が来しているということももしかしたら出てくる、そのようなことで、前倒しとか、あと拡大というような形で、派遣要請ができるようになったというのが変わった点かと思います。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 ほかにございますか。
榊委員。
議事・進行
△第５２号議案について
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 まず、この５年間の第４期の指定管理の成果をお伺いします。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 おはようございます。よろしくお願いいたします。
ただいまの質問にお答え申し上げます。第４期の指定管理の成果ということでございますけれども、この坂田コミュニティセンターに関しましては、現在の指定管理者である桶川まちづくり共同事業体の能力、また努力による部分も大きいと考えますが、第４期の施設の利用状況等の実績については、指定管理者自体も驚くほどのすばらしい結果というふうに考えております。恐らくでございますけれども、その立地場所、規模、内容、また運営方法、またセンター以外の民間テナントが集まっている一体的な施設ということもあり、非常にこの時代にマッチングしたものだったのではないかと考えております。平成31年４月に施設がオープン後、すぐにコロナの影響は受けましたが、赤字経営となることはなく稼働率も年々増加傾向にあります。令和２年度におきましては、若干利用者数の減少がございましたけれども、そちらにつきましては、時短営業だったり、どうしても施設を閉めざるを得ないというふうなこともございましたが、指定管理施設としては非常に文句のつけようがない状態となっておりまして、第１期目となりましたこの施設については、いいスタートが切れたのではないかということで感じているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「第４期の指定管理の成果ということでございますけれども、この坂田コミュニティセンターに関しましては、現在の指定管理者である桶川まちづくり共同事業体の能力、また努力による部分も大きいと考えますが、第４期の施設の利用状況等の実績については、指定管理者自体も驚くほどのすばらしい結果というふうに考えております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「令和２年度におきましては、若干利用者数の減少がございましたけれども、そちらにつきましては、時短営業だったり、どうしても施設を閉めざるを得ないというふうなこともございましたが、指定管理施設としては非常に文句のつけようがない状態となっておりまして、第１期目となりましたこの施設については、いいスタートが切れたのではないかということで感じているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 よい状況ということですが、そこは建物自体による効果が大きかったのか、それとも事業者の取組が大きかったのか、その辺はどのように見ているのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答えいたします。
どちらが大きかったかというと、どちらも大きかったのではないかというふうに感じております。非常に今までに例のない施設でもありまして、コミュニティ施設と図書館が複合したまず公共棟というのがございます。皆様には、スマイルピアザ坂田という名称でなれ親しんでいただけるかどうかちょっとあれなのですけれども、全体としてはフレスポ桶川ということでできた施設でございます。坂田にはそういった施設がなかなかなかったというところで、地域の方々も非常に集まりやすい場所で、規模等もそんなに大きくはないのですけれども、非常に通いやすいというか、集まりやすいところだったという、その場所というところと、それから指定管理者自体も鴻巣等ほかの自治体でも非常に指定管理の実績のある業者でございます。非常に積極的な取組が皆さんに浸透してというか、地域住民の方々にも受け入れられた結果ではないかということで考えておりますので、どちらがどうということではないですけれども、非常にいい成果を上げている状況に現在もあるということで、ご理解いただきたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「どちらが大きかったかというと、どちらも大きかったのではないかというふうに感じております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「非常に積極的な取組が皆さんに浸透してというか、地域住民の方々にも受け入れられた結果ではないかということで考えておりますので、どちらがどうということではないですけれども、非常にいい成果を上げている状況に現在もあるということで、ご理解いただきたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 モニタリングの結果などを見ますと、昨年度に関してはプラスの加点の評価も出ているようなのですが、その前の年度と比べたときに何か変化というのがあったのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 モニタリングの評価といたしましては、これまで市のほうでは、ほかの指定管理施設も含めて、Ａマイナスの評価をしたことはないのですけれども、今回令和４年度の実施に関しましては、５つの評価項目の中で３つ以上の加点があった場合の施設につけられるランクということで、Ａマイナスの評価をさせていただいております。こちらにつきましては、市が要求する水準を上回っておりまして、優れているという評価をさせていただいたところなのですけれども、実際には令和３年度、令和２年度も含めて非常に市が要求する水準を大幅に上回っているのではないかというご指摘もあったのですけれども、やはり継続することが大事なのかなというふうに感じております。この施設につきまして、指定管理者のほうも非常に手を替え品を替えではないですけれども、様々なイベントを企画を実施されておりまして、それが非常に地域住民の方にも受け入れられているというところでは、昨年につきましては、今までのランクではなく、さらにその上のランクということで、モニタリングの中でも評価をさせていただいたところではございますが、遜色ない形での実績を現在も積み上げられているということで、評価をさせていただいたところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「モニタリングの評価といたしましては、これまで市のほうでは、ほかの指定管理施設も含めて、Ａマイナスの評価をしたことはないのですけれども、今回令和４年度の実施に関しましては、５つの評価項目の中で３つ以上の加点があった場合の施設につけられるランクということで、Ａマイナスの評価をさせていただいております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「こちらにつきましては、市が要求する水準を上回っておりまして、優れているという評価をさせていただいたところなのですけれども、実際には令和３年度、令和２年度も含めて非常に市が要求する水準を大幅に上回っているのではないかというご指摘もあったのですけれども、やはり継続することが大事なのかなというふうに感じております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 分かりました。
それで、市民の意見や感想をちょっと教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答えいたします。
指定管理者のほうでは、毎年同時期になるのですけれども、夏ぐらいに利用者アンケートを実施してございます。その中で、令和４年度につきましては、昨年度にも引き続きなのですけれども、利用者満足度というところでは、利用者の方々、全体で682件のアンケート取っておりますけれども、約８割の方々からよいという評価を得ていると報告を受けております。また、その中では、皆様からの要望、ご意見なんかもいただいておりまして、例えば講座の開催、それから施設備品の整備についても要望をいただいているということで伺っております。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「指定管理者のほうでは、毎年同時期になるのですけれども、夏ぐらいに利用者アンケートを実施してございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「その中で、令和４年度につきましては、昨年度にも引き続きなのですけれども、利用者満足度というところでは、利用者の方々、全体で682件のアンケート取っておりますけれども、約８割の方々からよいという評価を得ていると報告を受けております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは次に、この今回の公募が１件だったことについてなのですが、今お話聞いている限り、立地とかを考えれば、ほかの事業所は応募してもいいのかなというような感じもするのですが、その辺についての見解を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 まず、公募が１件であったということについてでございますが、ご存じのとおり、坂田コミュニティセンターにつきましては、ちょっと特殊な施設でございまして、ほかの施設とは異なりまして、指定管理業務の中に施設の維持管理業務が含まれておりません。あの建物自体は大和リースが所有しているもので、そちらを借用して、指定管理という形を取っておりますので、実際にはビルメンテナンスなんかを本業としている事業者さんなんかはなかなか手を出しにくい、そこでうまみがあるというか、もうけを考えているような業者としては、どちらかというソフト事業の部分で実績のある業者でないとなかなか手を出しにくい施設なのかなということでもございますし、また現在の指定管理者の運営状況なんかも確認していただいた中で、なかなか勝ち目がないというか、手を挙げてもどうなのだろうかというところもあったのかなというふうに感じております。実際には応募前の事前説明会を開催いたしました。そのときには、現在の指定管理者のほかにもう一社の参加がございましたけれども、なかなか内容を説明している中では、本来であればそのもう一社にもご応募いただいて、競争原理が働くような形の応募となればいいなということで考えていたのですが、結果としては１社という形での応募になったということでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「まず、公募が１件であったということについてでございますが、ご存じのとおり、坂田コミュニティセンターにつきましては、ちょっと特殊な施設でございまして、ほかの施設とは異なりまして、指定管理業務の中に施設の維持管理業務が含まれておりません。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「実際には応募前の事前説明会を開催いたしました。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、第５期の事業計画の概要を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 事業計画の概要につきましては、本日ご用意いたしました第52号議案の資料１ページを御覧いただきたいと思います。順番に説明をさせていただきたいと思います。
まず、１の指定管理候補者でございますが、こちらにつきましては、桶川まちづくり共同事業体でございます。代表構成員が街活性室株式会社、それから構成員が株式会社サンワックスの２社により構成されております。それぞれの企業の詳細、また指定管理者の実績については記載のとおりでございます。
次に、２、指定管理料でございますが、こちらのほうは５年間で１億610万9,035円でございます。
続きまして、大きな３でございますけれども、指定管理者業務の概要でございます。（１）、センターの運営に関する業務、（２）、センターの設置目的を達成するために必要な業務、（３）、その他の業務となってございます。
また、１ページめくっていただきまして、２ページから18ページまでなのですけれども、こちらにつきましては、応募時に指定管理者から提出された事業計画の概要となってございます。こちらのほうは、一つ一つなかなか説明は難しいかなと思うので、後ほどお読み取りをいただきたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「事業計画の概要につきましては、本日ご用意いたしました第52号議案の資料１ページを御覧いただきたいと思います。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「続きまして、大きな３でございますけれども、指定管理者業務の概要でございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 分かりました。
第４期との比較についてですが、指定管理料や利用者数について教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答えいたします。
第４期との比較についてでございますが、資料の19ページを御覧いただきたいと存じます。まず、指定管理料でございますが、第４期は約9,418万9,000円に対し、第５期は約１億611万円でございまして、約12.7％の増となってございます。なお、第４期の指定管理料につきましては、これまでの実績及び今年度の予算額の合計となってございます。
次に、利用者実績及び見込みでございますが、第４期は27万8,959人に対し、第５期は35万2,500人となってございまして、約26.4％の増となってございます。なお、第４期の利用者数につきましては、令和４年度までの実績に令和５年度の見込みとして令和４年度の利用者実績である約７万500人を合計して、数値として見込んだところでございます。第５期の利用者数につきましては、指定管理者候補者に確認したところ、基本的には現在稼働率が非常に高い状況でございます。これからさらに利用者数が増加するというよりは、今の高い稼働率を維持しつつ、かなり非常に飽和状態になっていると言い方が適正かどうか分かりませんが、そのような状態で令和４年度の実績が今までも最高なのですけれども、約７万500人という利用が毎年あることを想定して、第５期につきましては35万2,500人というふうな形で考えているということで伺っているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「第４期との比較についてでございますが、資料の19ページを御覧いただきたいと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「なお、第４期の指定管理料につきましては、これまでの実績及び今年度の予算額の合計となってございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 この指定管理料について少し上がっているわけですが、こちらの背景ですとか要因などをちょっと教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 指定管理料の増につきましては、まずは応募時に市が作成した指定管理料の上限額というのを設定するのですけれども、その上限額の設定の仕方は、消費者物価指数を捉えた上で、今後人件費だとか、物価の高騰なんかを考慮したときに、毎年３％の物価の上昇があるということを踏まえた上で、上限額を設定させていただいたところでございます。それに対しまして、事業者のほうでは見積りを出していただいたわけでございますけれども、その中では上限額を下回るような形での指定管理料が必要だと、この施設を運営するためにはということで伺っているところではございますけれども、どうしてもやはりそういった物価の上昇なんかと人件費の増ですか、そちらのほうも捉えた上で、指定管理料のほうが上昇しているということで考えているところでございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「それに対しまして、事業者のほうでは見積りを出していただいたわけでございますけれども、その中では上限額を下回るような形での指定管理料が必要だと、この施設を運営するためにはということで伺っているところではございますけれども、どうしてもやはりそういった物価の上昇なんかと人件費の増ですか、そちらのほうも捉えた上で、指定管理料のほうが上昇しているということで考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 自主事業についての第４期との比較を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答えいたします。
自主事業の第４期の比較等につきましては、お配りした資料の20ページを御覧いただきたいと存じます。こちらの表の上段が第４期、それから下段の表が第５期という形で整理をさせていただいております。一つ一つの説明は割愛をさせていただきたいと存じますが、候補者のほうからは、第５期につきましては、第４期の事業、これをやめるということではなく、これを継承しつつ事業全体を体系化するということで伺っております。そういった中で、様々な事業を行うといった提案が候補者のほうからしていただいております。なお、第５期では、ご確認いただきたいと思うのですけれども、ナンバー１の特別講座、概要といたしましては、様々な分野の専門家による講演会等、それからナンバー２の桶川学、概要としましては、桶川市の歴史や食を学び、新たな活動へつなげる講座と、それからナンバー６の自治会支援講座などがありますが、こちらのほうは自治会を支援する講座ということでございます。これらのものが新規事業として、自主事業の中では提案をされているところでございます。ナンバー３から５、７につきましては、上記の第４期の事業をそれぞれ体系化して、どこかに属しているというふうな形での事業を考えているということで伺っております。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「自主事業の第４期の比較等につきましては、お配りした資料の20ページを御覧いただきたいと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「これらのものが新規事業として、自主事業の中では提案をされているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 事業の関係なのですけれども、事前にプレゼンの資料、ちょっと見せていただいたのですが、予約システムをつくるといったようなことなのですが、ほかの公共施設との連携などについてどのように考えているか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答えいたします。
今回候補者のほうから、施設の予約システムの導入についての提案がございました。その中で、今回ほかの公共施設の連携が取れないかという質問だと考えておりますが、現在指定管理者、指定管理施設を含めて、公共施設の中では既に予約システムを導入している施設もあることから、現段階なのですけれども、統一的な予約システムのような形にするのはなかなか難しい部分があるのかなというふうに考えております。しかしながら、坂田コミュニティセンター、先ほど何度も説明をさせていただいているところなのですけれども、非常に稼働率が高い状況にございます。利用がしたくても利用ができない市民の方々もいらっしゃると考えますので、そういった部分では、坂田コミュニティセンター以外の市内の施設の利用をしていただくような方法もあると考えますので、そうすることで、ほかの施設の利用促進につなげることもできます。今後ほかの施設の連携等については、予約システムということだけではなくて、指定管理者とともに検討ができればということで考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「利用がしたくても利用ができない市民の方々もいらっしゃると考えますので、そういった部分では、坂田コミュニティセンター以外の市内の施設の利用をしていただくような方法もあると考えますので、そうすることで、ほかの施設の利用促進につなげることもできます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「今後ほかの施設の連携等については、予約システムということだけではなくて、指定管理者とともに検討ができればということで考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、この施設、コミュニティ施設ということでなのですが、もう民生委員今不足しているといったような実態があると思うのですが、そういったような地域の抱える課題の解決の取組ができないのか、教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答えいたします。
民生委員の養成など、地域の抱える課題の解決の取組でございますけれども、今回事業者からは、先ほどの事業の説明もございましたが、自治会の支援として、地域コミュニティに関する取組の提案をしていただいております。個別具体的に、民生委員の養成というふうな形まで突っ込んだ形にはなってございませんが、地域が抱える課題を少しずつでも解消していきたいという指定管理者のほうの考えもございます。安心で安全な住みよいまちづくりを進めるために、市も指定管理者と協力しながら、そういった地域の抱える課題の解決にともに取組を進めていければということで考えております。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「民生委員の養成など、地域の抱える課題の解決の取組でございますけれども、今回事業者からは、先ほどの事業の説明もございましたが、自治会の支援として、地域コミュニティに関する取組の提案をしていただいております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、現在の障害者雇用の状況を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 指定管理者に確認したところ、現在指定管理業務に障害者の雇用はしていない状況ということで伺っております。なお、構成企業、株式会社サンワックスでは、自社のほうで障害者の雇用をしているということで伺っているところでございます。募集要項では、高齢者とともに、障害者の雇用に配慮する旨の記載をしてございます。指定管理業務には、現在障害者の雇用はできていない状況ではございますが、市としても管理者に対して障害者及び高齢者の雇用に努めるように、引き続きお願いしてまいりたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「なお、構成企業、株式会社サンワックスでは、自社のほうで障害者の雇用をしているということで伺っているところでございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「指定管理業務には、現在障害者の雇用はできていない状況ではございますが、市としても管理者に対して障害者及び高齢者の雇用に努めるように、引き続きお願いしてまいりたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 そこはぜひ積極的な障害者の働いているのが見えるような形というのも大事だと思うので、ぜひよろしくお願いします。
次に、期日前投票についても、多分要望があったりしていると思うのですが、この辺の実現性について、市やその事業者の意向というのはどのようになっているのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答えいたします。
期日前投票の実現性でございますけれども、坂田コミュニティセンターへの設置も含めまして、期日前投票所の拡充や増設はかねてからご議論をいただいているかと存じます。現状では、それぞれ様々な課題がありまして、現時点では難しいというご判断であるということを一般質問の中でもいただいているのかなと思いますので、なかなか簡単には、簡単にはと言ってはいけないですね、難しいかなということで考えているところでございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５２号議案について。
審議対象（先行発言から）：「次に、第52号議案 指定管理者の指定についてを議題といたします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「期日前投票の実現性でございますけれども、坂田コミュニティセンターへの設置も含めまして、期日前投票所の拡充や増設はかねてからご議論をいただいているかと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「現状では、それぞれ様々な課題がありまして、現時点では難しいというご判断であるということを一般質問の中でもいただいているのかなと思いますので、なかなか簡単には、簡単にはと言ってはいけないですね、難しいかなということで考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 このコミュニティ拠点ということもありますので、そういった中では、にぎわいの中で、投票所というのがあれば、また投票への意識というのも高まっていくのかなと思うのですが、その辺事業者と連携しながら、何かその期日前投票ができるような体制づくりというのは、検討していけないのかどうか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいま浦田委員からご指摘がございましたように、そういったことも含めて、事業者のほうと検討ができればということで考えておりますが、市全体で考えなければいけないところでもございますので、検討はしていきたいとは考えておりますが、まずは内部でも検討した上で、必要に応じ指定管理者のほうとも協議をしてまいりたいと考えております。ご理解賜りたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 ほかに質疑ありますか。
にいつま委員。
議事・進行
△第５３号議案について
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５３号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第53号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 指定管理の内容に関しての質問なのですが、まずその使用料を増やす取組というのは、この指定管理に含まれてくるのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 安心安全課長。
答弁
◎千代篤安心安全課長 お答え申し上げます。
仕様書上で、駐車場の指定管理に関する基本的な考えとして、効率的かつ効果的な管理運営を行い、経費削減に努めると記載しておりますことから、指定管理業務に含まれると認識しております。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５３号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第53号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「仕様書上で、駐車場の指定管理に関する基本的な考えとして、効率的かつ効果的な管理運営を行い、経費削減に努めると記載しておりますことから、指定管理業務に含まれると認識しております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 増やす取組として、どのようなことを期待しているのかを教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 安心安全課長。
答弁
◎千代篤安心安全課長 まずは、自転車駐車場の現在利用なさっている利用者の声に耳を傾け、より便利に長期間利用していただけるよう、改善すべきところは改善していくことが利用率の向上、使用料の増加につながるのではないかと認識しておるところです。そのため、指定管理者のほうで、定期的に利用者にアンケート調査を行っておりまして、いただきましたご意見を基に、より使いやすい施設となるよう、指定管理者と今後も調整してまいりたいと考えております。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５３号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第53号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「まずは、自転車駐車場の現在利用なさっている利用者の声に耳を傾け、より便利に長期間利用していただけるよう、改善すべきところは改善していくことが利用率の向上、使用料の増加につながるのではないかと認識しておるところです。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「そのため、指定管理者のほうで、定期的に利用者にアンケート調査を行っておりまして、いただきましたご意見を基に、より使いやすい施設となるよう、指定管理者と今後も調整してまいりたいと考えております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 その中で、新たな利用の需要の開拓ですとか、そういったことについてはどのように考えているのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 安心安全課長。
答弁
◎千代篤安心安全課長 先ほどもちょっと答弁と繰り返しになってしまうのですけれども、まずは利用率の、コロナのちょっと影響がございまして、利用者数がかなり一時期減っておりました。令和３年、４年、５年と少しずつですが、利用者のほうが戻ってきておる状況ですので、今現在利用なされている方が離れないようにするために、指定管理者のほうで対応していっていただければよろしいかと認識しております。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５３号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第53号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「先ほどもちょっと答弁と繰り返しになってしまうのですけれども、まずは利用率の、コロナのちょっと影響がございまして、利用者数がかなり一時期減っておりました。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「令和３年、４年、５年と少しずつですが、利用者のほうが戻ってきておる状況ですので、今現在利用なされている方が離れないようにするために、指定管理者のほうで対応していっていただければよろしいかと認識しております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 そういった中では、今余剰、余っている部分というのは、別の用途にも活用していかなければいけないのかなというふうに思うのですが、ほかの用途に活用するということが、この指定管理の中で可能なのか、教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 安心安全課長。
答弁
◎千代篤安心安全課長 指定管理者が行う業務として、駐車場の目的、機能に基づいた管理運営を行うことと仕様書に記載しておりますので、原則として自転車駐車場の用途以外の活用は難しいとは思いますが、指定管理者の自主事業として、指定管理業務の実施を妨げない範囲において、所定の要件というのを満たした場合には、あらかじめ市の承認を得た上で活用することは可能でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５３号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより、第53号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（千代篤安心安全課長）：「指定管理者が行う業務として、駐車場の目的、機能に基づいた管理運営を行うことと仕様書に記載しておりますので、原則として自転車駐車場の用途以外の活用は難しいとは思いますが、指定管理者の自主事業として、指定管理業務の実施を妨げない範囲において、所定の要件というのを満たした場合には、あらかじめ市の承認を得た上で活用することは可能でございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 そうしますと、そのほかに活用したりするというのは、もし市で何かやろうとすれば、指定管理業務というものが縮小してしまうことになるのかということと、そういった場合に、指定管理料などへの影響というのが出てくるのかとか、その辺はどのように考えているのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 安心安全課長。
答弁
◎千代篤安心安全課長 ただいまのご質問にお答えさせていただきます。
自主事業のほう実際行う場合には、まずは市と協議させていただいて、その上で自主事業を実施できるかどうかというところを話し合って決めていきますので、直ちに業務縮小とかその辺も踏まえて、指定管理者の方たちと市のほうで調整してまいりたいと思います。
議事・進行
○砂川和也委員長 ほかにございますか。
仲又委員。
議事・進行
△第５６号議案について
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 第４期の指定管理の成果を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答え申し上げます。
第４期の市民ホールの指定管理者の成果ということでございますけれども、現在の指定管理者でございます桶川地域文化振興共同事業体は、けやき文化財団から民間企業３社から成る共同事業体として、５年前にこの業務を引継ぎ、施設の運営業務に一生懸命取り組んでいたと考えております。令和２年には、ほかの施設同様、新型コロナウイルス感染症の影響を大きく受けまして、本来の指定管理の施設の運営というものができなかった状況に追い込まれた部分がございましたけれども、それによって、利用者数、稼働率も大きく低下いたしました。大変厳しいところがあったかと考えておりますが、その中においても、できる範囲での事業を数多く実施しており、令和４年度には施設25周年記念事業を計画、そして実施することができておりました。市民の芸術活動の向上と振興を図り、市民福祉の増進と地域社会の発展に寄与するといった施設の目的の一定程度は達成はできており、それなりのと言って、表現はいいかどうかはちょっと別なのですけれども、成果があったものと考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「第４期の市民ホールの指定管理者の成果ということでございますけれども、現在の指定管理者でございます桶川地域文化振興共同事業体は、けやき文化財団から民間企業３社から成る共同事業体として、５年前にこの業務を引継ぎ、施設の運営業務に一生懸命取り組んでいたと考えております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「令和２年には、ほかの施設同様、新型コロナウイルス感染症の影響を大きく受けまして、本来の指定管理の施設の運営というものができなかった状況に追い込まれた部分がございましたけれども、それによって、利用者数、稼働率も大きく低下いたしました。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、その指定管理の中での課題があったのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 この施設は、そのほかの市内のほかの施設とは異なりまして、県のさいたま文学館との複合施設となってございます。建物の維持管理や運営方法等については、連携して取り組めるという部分でのメリットはございますけれども、例えば単独の施設であれば、簡単に計画、実施できるような修繕についても、共有設備の場合については、修繕等が発生した場合には、対応に若干時間がかかるといった課題があると考えられます。施設も26年を現在経過しておりまして、建物、それから設備の老朽化がかなり進んでおり、不具合を生じやすくなっているというところが大きな課題かなということで考えております。指定管理者は、建物の維持管理者として、迅速丁寧にかつ適切な安全な対応が求められておりますので、基本的にはそこら辺が市民ホールについては課題かなということで捉えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「建物の維持管理や運営方法等については、連携して取り組めるという部分でのメリットはございますけれども、例えば単独の施設であれば、簡単に計画、実施できるような修繕についても、共有設備の場合については、修繕等が発生した場合には、対応に若干時間がかかるといった課題があると考えられます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「指定管理者は、建物の維持管理者として、迅速丁寧にかつ適切な安全な対応が求められておりますので、基本的にはそこら辺が市民ホールについては課題かなということで捉えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、市民の意見や感想をお伺いします。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
指定管理者のほうが、こちらにつきましても利用者アンケートを実施しております。市民ホールにつきまして、利用者全員に年間を通してアンケート取るような形を取っております。結果、令和４年度の状況でございますけれども、利用満足度としては約97％の方々から、利用者満足度よいという評価を得ているという報告を受けているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「市民ホールにつきまして、利用者全員に年間を通してアンケート取るような形を取っております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「結果、令和４年度の状況でございますけれども、利用満足度としては約97％の方々から、利用者満足度よいという評価を得ているという報告を受けているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 今回、公募が複数あった要因は何でしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ます、公募が複数あった要因でございますけれども、具体的な要因というのは判断はつきにくいところがあるのでございますけれども、５年前の指定管理者の選定につきましても、そのときも複数の事業者より応募がございました。市民ホールのような文化施設は、全国的にも数多く存在しているかと考えております。そういった部分では、多くの事業者が手を出しやすいというか、挙げやすい施設ではないのかなと考えているところでございます。今回事前の説明会には複数社参加いただきましたが、結果的には２団体からの応募となってございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「ます、公募が複数あった要因でございますけれども、具体的な要因というのは判断はつきにくいところがあるのでございますけれども、５年前の指定管理者の選定につきましても、そのときも複数の事業者より応募がございました。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「今回事前の説明会には複数社参加いただきましたが、結果的には２団体からの応募となってございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 公募についてですが、こちらは県の文学館と共同でということですが、そういったことによって、応募が増えたということは考えられるのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
どちらかというと、県のほうの文学館という施設は、博物館に近い形というか、ところでございますので、逆に博物館の指定管理を請け負っている業者は少ないのかなというふうに考えております。その中で、今回手を挙げている今の候補者につきましても、実績は文学館というか、博物館に対する実績はあまりないということで伺っているところでございますけれども、ほかでの施設でも持っている、全国的にも展開している事業者でございますので、その中で積み上げてきた実績、ノウハウ、そちらを活用していただいて、指定管理者のほうに携わっていただきたいなということで考えておるところでございますけれども、どちらかというと、単なる文化施設のほうが、事業者的にはより多くの方々から手を挙げやすい施設になるのではないかということで考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「どちらかというと、県のほうの文学館という施設は、博物館に近い形というか、ところでございますので、逆に博物館の指定管理を請け負っている業者は少ないのかなというふうに考えております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「その中で、今回手を挙げている今の候補者につきましても、実績は文学館というか、博物館に対する実績はあまりないということで伺っているところでございますけれども、ほかでの施設でも持っている、全国的にも展開している事業者でございますので、その中で積み上げてきた実績、ノウハウ、そちらを活用していただいて、指定管理者のほうに携わっていただきたいなということで考えておるところでございますけれども、どちらかというと、単なる文化施設のほうが、事業者的にはより多くの方々から手を挙げやすい施設になるのではないかということで考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 今回の指定管理の事業計画の概要を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 事業計画の概要につきましては、本日ご配付させていただいています第56号議案の資料、１ページを御覧いただきたいと存じます。
まず、１の指定管理者の候補者は、株式会社ケイミックスパブリックビジネスでございます。事業者の詳細及び指定管理業務の実績につきましては記載のとおりとなってございますので、お読み取りいただきたいと存じます。
次に、２の指定管理料でございますが、５年間で８億912万9,000円となってございます。
次に、３の指定管理業務の概要でございますが、（１）、市民ホールの運営に関する業務、（２）、市民ホールの設置目的を達成するために必要な業務、（３）、その他の業務となってございます。
ページをめくっていただきまして、２ページから６ページまでは、候補者より提出された事業計画を、選定委員会のときの資料として市が取りまとめたものとなってございます。こちらにつきましては、説明にちょっと時間を要するため、割愛をさせていただきたいと存じますが、後ほどお読み取りをいただきたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「事業計画の概要につきましては、本日ご配付させていただいています第56号議案の資料、１ページを御覧いただきたいと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「次に、３の指定管理業務の概要でございますが、（１）、市民ホールの運営に関する業務、（２）、市民ホールの設置目的を達成するために必要な業務、（３）、その他の業務となってございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 この提案の概要に関して、ちょっと細かいところ聞きたいのですが、まず駐車場の関係で、料金の値下げをしたほうがいいのではないかみたいなことが書かれているのですが、こちらについてどのようにこれから考えていくのかということと、それからあと令和６年度予算案のところに収入にその他収入というのがかなりの金額書かれているのですが、こちらどういったものというふうに聞いているのかを教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 順次お答え申し上げます。
まず、駐車場料金の改定でございますけれども、こちらのほうはあくまで提案ということでございます。事業者のほうでも、それも採算が合うということで捉えられているかとは思います。また、利用者のサービスの向上というところで、ご提案がされているわけなのですけれども、今回事業者のほうが決定した段階で、改めてこちらの部分については協議した上で、値段を設定させていただきたいということで考えておりますが、こちらのほうは先ほども説明していただいたように、県との複合施設になってございます。桶川市がいいと言ったからどうこうということではないので、３者での協議というふうな運びになるのかなということで考えております。その中で、適正な価格設定ができればなということで考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
それから、資金計画のほうでですよね。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 その他の収入の部分についてでございますけれども、こちらにつきましては、通常の利用料金、それから駐車場等の料金とは別にイベント等を実施した際にかかる費用の徴収部分というのですか、それ以外の部分での収入を見込んでいるということで計算をされているものだと考えます。具体的にそこの部分の細かい詳細についての説明は提案時にはなかったものですから、この場での答弁はなかなか難しいところなのですけれども、そういった通常設定されている利用料金等以外の部分でのその他の収入ということで考えているものと考えます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「また、利用者のサービスの向上というところで、ご提案がされているわけなのですけれども、今回事業者のほうが決定した段階で、改めてこちらの部分については協議した上で、値段を設定させていただきたいということで考えておりますが、こちらのほうは先ほども説明していただいたように、県との複合施設になってございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「その他の収入の部分についてでございますけれども、こちらにつきましては、通常の利用料金、それから駐車場等の料金とは別にイベント等を実施した際にかかる費用の徴収部分というのですか、それ以外の部分での収入を見込んでいるということで計算をされているものだと考えます。」
前提の出典：発言161 ／ 発言162 ／ 発言189 ／ 発言191
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 次に、第４期との比較の部分についてちょっとご説明いただきたいのと、あと利用者見込みが第４期に比べて大幅に増える見通しとなっていますが、この点についてどのような考えでそのようになっているのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
第４期の比較についてはでございますけれども、資料の７ページを御覧いただきたいと存じます。まず、指定管理料でございますが、第４期は約７億351万1,000円に対し、第５期は約８億912万9,000円ということで、約15.0％の増となってございます。なお、第４期の指定管理料につきましては、これまでの実績及び今年の予算額の合計となってございます。
次に、利用者実績及び見込みでございますが、第４期は32万2,362人に対し、第５期は52万6,900人となってございまして、約63.4％の増となっております。先ほど大きな増というふうな形でどのような形を考えているのかということでございますが、まず令和４年度の利用者実績については、６万6,000人程度ございましたので、それを第４期では合計して見込んでいるところでございますけれども、今回候補者のほうからは、この施設については非常に高いポテンシャルを持った施設ではないかということで考えているということがございました。どちらかというと、今の現在の指定管理者は、現実を見た形での提案があったわけなのですけれども、それよりもさらに今の候補者からは多くの来場者、利用者が見込めるというふうに考えた結果、この52万6,900人というふうな形での提案がされたということでご理解を賜りたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「次に、利用者実績及び見込みでございますが、第４期は32万2,362人に対し、第５期は52万6,900人となってございまして、約63.4％の増となっております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「どちらかというと、今の現在の指定管理者は、現実を見た形での提案があったわけなのですけれども、それよりもさらに今の候補者からは多くの来場者、利用者が見込めるというふうに考えた結果、この52万6,900人というふうな形での提案がされたということでご理解を賜りたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 今回指定管理者が替わるわけですが、その中でこれまでから継続する事業や取組を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 配付させていただきました資料の８ページを御覧いただきたいと存じます。上段の表は、第４期から継続する事業の一覧となってございます。全部で６つございます。１が市民アート展、２、ジョイントコンサート、３、桶川文化フェスティバル、４の桶川市市民吹奏楽団定期演奏会、５の桶川高校吹奏楽部定期演奏会、それから最後でございますけれども、６のおけがわ市民文化芸術祭、こちらにつきましては現在の指定管理業務のほうでも行われている事業でございます。継続して実施をしていただきたいと考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「上段の表は、第４期から継続する事業の一覧となってございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「継続して実施をしていただきたいと考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、引き続き第５期から新規で実施する事業について教えてください。それから、この新規事業によって、利用者の増を見込んでいるのか、それとも継続する事業でも増やす見通しなのか、その辺教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 同じく資料の８ページを御覧いただきたいと存じます。下段の表となります。下段の表が第５期から新規実施する事業となってございます。候補者からは、第５期の新規事業につきましては、新たに５つのカテゴリーに分けて、事業をそれぞれ数種実施するという提案がされてございます。まず、ナンバー１の芸術鑑賞事業、それからナンバー２の生活娯楽事業、ナンバー３の住民参加型の事業、４番の文化芸術活動の育成支援事業、自主文化事業ということで示されております。個別具体的な事業の内容まではなかなか難しいところなのですけれども、やはりこういった中で、ほかの全国的に指定管理を請け負っている事業者でございます。そちらでも開催している内容等を考えた中で、恐らくこの事業を開催すれば、これぐらいの来場者数があるであろうという見込みの中で、先ほどの52万6,900人ということを見込んでいる部分があるのではないかと思います。もともと現実的な形でのこれまでの実績報告の中でも、これだけの利用者数がありましたよというのはもちろん織り込み済みだと思います。そちらにつきましては、継続する事業も含めた上での新規事業もプラスした上で、52万6,900人ということで見込んでいるものと考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「下段の表が第５期から新規実施する事業となってございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「そちらにつきましては、継続する事業も含めた上での新規事業もプラスした上で、52万6,900人ということで見込んでいるものと考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 新規事業として、これだけたくさんあるように見えるのですが、この辺全ての実施できるというふうに市として見込んでいるのか、期待しているのか、その辺を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 市のほうで見込んでいるというよりかは、ぜひとも事業計画で提案をしていただいているところでございます。実施していただけるものと考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「市のほうで見込んでいるというよりかは、ぜひとも事業計画で提案をしていただいているところでございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「実施していただけるものと考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 市民ホールが老朽化が進んでいるというお話もありまして、募集要項の中では、令和11年度までもう大規模改修の予定はないというようなことでしたが、その中で様々な修繕がこれからも想定されるのですが、その辺指定管理料でどこまでカバーされるのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
募集要項のほうにも記載させていただいているところではございますが、これまでと同様に指定管理料による修繕につきましては、金額で100万円未満のものが対象となります。そのため100万円以上の金額となる建物や、それから設備等の修繕が発生した場合については、こちらにつきましては、市並びに県の対応となると考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「募集要項のほうにも記載させていただいているところではございますが、これまでと同様に指定管理料による修繕につきましては、金額で100万円未満のものが対象となります。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「そのため100万円以上の金額となる建物や、それから設備等の修繕が発生した場合については、こちらにつきましては、市並びに県の対応となると考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それで、これまでの修繕、指定管理料で賄えた部分がどの程度あって、市で負担した分がどの程度だったのかというところをざっとで結構ですのでちょっと教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 暫時休憩いたします。
議事・進行
△休憩 午前１１時０９分
議事・進行
△再開 午前１１時１０分
議事・進行
○砂川和也委員長 休憩前に引き続き会議を再開いたします。
自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 令和４年度の修繕ということでお答えをさせていただきたいと思います。
令和４年度につきましては、修繕が全体で18件ございました。修繕の金額は270万程度かかっているところでございます。内容といたしましては、例えば３階の廊下の空調のインバーターの交換、それからプチホールの入り口の外扉の修繕、また大会議室のワイヤレスマイクの更新だとか、そういった形の更新が、毎年同程度ではないですけれども、発生しているというところで、指定管理者のほうには対応いただいているところでございます。また、市のほうでは市のほうで100万円を超える部分の修繕というのは、実施をさせていただいているところでございます。昨年は、こちらのほうは共同設備となりますので、県と市のほうで冷温水発生機という形での空調に関わる設備の修繕というのを実施したところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「令和４年度の修繕ということでお答えをさせていただきたいと思います。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「昨年は、こちらのほうは共同設備となりますので、県と市のほうで冷温水発生機という形での空調に関わる設備の修繕というのを実施したところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 その修繕に関して、利用者から声が寄せられて、修繕した箇所というのはあるのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 もちろん利用者の方々から、ドアの締まりが悪いだとかということもあって修繕する箇所もあれば、毎日のように見回りをしているところでございます、管理者のほうで。その中で不具合が生じたところにつきましては、修繕に対応していくということで実施していただいているところですけれども、この修繕に関しましては、事前に市との協議をお願いしております。なので、こちらのほうについては、緊急的なものではない限りは、こういったところに不具合が生じておりますと、その中で修繕を行いたいということで、事前に協議をいただいた上で、協議が調った後に修繕を行っていただくということで対応いただいているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「もちろん利用者の方々から、ドアの締まりが悪いだとかということもあって修繕する箇所もあれば、毎日のように見回りをしているところでございます、管理者のほうで。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「その中で不具合が生じたところにつきましては、修繕に対応していくということで実施していただいているところですけれども、この修繕に関しましては、事前に市との協議をお願いしております。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、障害者雇用の現在の状況と今後指定管理者替わった後の見通しを教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
現在の指定管理者に確認したところ、指定管理業務に障害者の雇用はしていない状況ということで伺っております。しかしながら、現在の代表構成企業である株式会社サイヨウ、それから構成企業の埼玉新聞社、関東食糧株式会社においては、それぞれ自社においての障害者の雇用を行っているということで伺っております。募集要項では、障害者の雇用に配慮する旨の記載をしておりますので、指定管理者には指定管理業務に障害者の雇用がされていない状況でございますけれども、今後新たな指定管理者に対しましては、障害者の雇用に努めるようにお願いしてまいりたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「しかしながら、現在の代表構成企業である株式会社サイヨウ、それから構成企業の埼玉新聞社、関東食糧株式会社においては、それぞれ自社においての障害者の雇用を行っているということで伺っております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「募集要項では、障害者の雇用に配慮する旨の記載をしておりますので、指定管理者には指定管理業務に障害者の雇用がされていない状況でございますけれども、今後新たな指定管理者に対しましては、障害者の雇用に努めるようにお願いしてまいりたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 ぜひ障害者の雇用というのでしょうか、特に市内に住む方々の雇用などを進めるようにちょっとしていただけるといいのかなというふうに思います。よろしくお願いします。
それから、先ほど、通告の中でちょっとしていなかったのですけれども、利用料金に関して、福祉団体に関する割引、減免というのですか、そういったものを始める予定だというようなことが募集要項にあったと思うのですが、その辺についてはどういった形になる予定なのでしょうか。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答え申し上げます。
現段階で、どのような形での減額だとか減免だとかという措置を取るかというのは、まだ決まりきっているところではないのですけれども、近隣の状況なんかも見ながら、障害者団体の利用等につきましては、減免措置が図れるような形で設定ができるといいなということで考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５６号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第56号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「現段階で、どのような形での減額だとか減免だとかという措置を取るかというのは、まだ決まりきっているところではないのですけれども、近隣の状況なんかも見ながら、障害者団体の利用等につきましては、減免措置が図れるような形で設定ができるといいなということで考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 その減免に関して、指定管理者の意向というのでしょうか、そういったものは考えられるのか、それとも市のほうで特に指定管理者と協議しないで決まっていくものなのか、その辺どうなのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答えいたします。
こちらのほうにつきましては、市の公共施設、どこもそうなのですけれども、規則の中で、ほぼほぼ恐らく施設の減免の取扱いというのが規定されているかと存じます。その中で、市のほうといたしましては、指定管理者と協議というよりかは、一方的になってしまうのかもしれませんけれども、ほかの施設のバランスも図りながら、減免規定ではないですけれども、考えていければなということで考えております。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 ほかに質疑ございますか。
にいつま委員。
議事・進行
△第５９号議案について
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 まず、第４期の指定管理の成果をお伺いします。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答え申し上げます。
現在の指定管理者であるアイル・コーポレーション株式会社は、こちらも先ほどの市民ホールと同様ではないですけれども、けやき文化財団から５年前に業務を引き継ぎまして、業務に一生懸命取り組んでいただいていたと考えているところでございます。同じように、令和２年には新型コロナウイルス感染症の影響を受けて、食事どころがあるべに花ふるさと館については、本当に大変な思いをして施設の運営をされたところでございます。本来の施設の運営ができない状況に追い込まれており、来場者数及び貸し室の利用者数も令和２年には大きく低下した状況でございます。しかしながら、コロナ禍においても、食事どころの営業時間を短縮することによるコストの削減を図るだとか、また必要な範囲での物価高騰に伴う部分でございますが、商品の値上げを行うなど工夫した取組をしておりました。アウトリーチ事業というような新たな事業にも取り組んでいたところでございます。過去最大の来場者数には現在遠くは及びませんが、少しずつではございますが、回復傾向にあるような状況でございます。そう考えますと、一定程度の成果はあったのではないかというところで考えてはいるところではございますが、なかなか観光まちづくり拠点として、第６次総合計画にも位置づけられている施設でもございます。この拠点を軸に市内の観光の振興を図っていただきたいと考えておりますが、なかなか図るところまでは至っていないところではございますけれども、ぜひ今後の展開に期待したいなということで考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「同じように、令和２年には新型コロナウイルス感染症の影響を受けて、食事どころがあるべに花ふるさと館については、本当に大変な思いをして施設の運営をされたところでございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「過去最大の来場者数には現在遠くは及びませんが、少しずつではございますが、回復傾向にあるような状況でございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 ふるさと館に関して、循環バスのバス停が遠くなってしまっているというようなことも書かれていたと思うのですが、その辺の影響というのはあったと見ているのかどうなのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答え申し上げます。
循環バスについては、令和２年のときに運行計画を見直しまして、以前は２つあったバス停が、近くに、目の前にあったバス停が１つになってございますけれども、実際にはそのときに私自分のほうで以前循環バスの担当していたところでございますけれども、なかなか実際の利用が少なかったところでございます。その理由は、恐らくどちらかというと、そのバスを通じてふるさと館に行くというよりかは、皆さん自転車並びに自家用車で通われていた部分もあるのかなということで考えております。大きくそれで利用者が低下したということは想定はしておりませんが、現在循環バスのほうについては、北本のほうを回って止まるバス停が１個ありまして、それは多分恐らく１日８便ぐらいはあると思います。そういった中で、１時間に一本程度ではございますけれども、どうしても決まったところ、ルート走るものですから、そこにたどり着けない方々は、その循環バスの利用ができないという部分が出てくるのかもしれませんけれども、実際に循環バスの便数が減ったことによる利用者の減というのは、そんなに大きくないのではないかということで考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「循環バスについては、令和２年のときに運行計画を見直しまして、以前は２つあったバス停が、近くに、目の前にあったバス停が１つになってございますけれども、実際にはそのときに私自分のほうで以前循環バスの担当していたところでございますけれども、なかなか実際の利用が少なかったところでございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「大きくそれで利用者が低下したということは想定はしておりませんが、現在循環バスのほうについては、北本のほうを回って止まるバス停が１個ありまして、それは多分恐らく１日８便ぐらいはあると思います。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 それでは、市民の意見や感想を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 こちらの施設につきましても、指定管理者のほうで、毎年四半期ごとに利用者アンケートを母屋のその食事どころのほうで行ってございます。令和４年度につきまして、全体で508件のアンケートを実施しておりました。その中では、確認したところ、令和４年度も令和３年度に引き続きまして、約８割以上の方々からよいという評価を得ているという報告を受けてございます。食事どころメニューや施設の整備についても、様々な要望、感想をいただいていると伺っているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「こちらの施設につきましても、指定管理者のほうで、毎年四半期ごとに利用者アンケートを母屋のその食事どころのほうで行ってございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「食事どころメニューや施設の整備についても、様々な要望、感想をいただいていると伺っているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 次に、公募が１件であったことについての見解をお伺いします。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
公募が１件であったことについてでございますが、こちらの施設、べに花ふるさと館につきましては、５年前の公募時においても、１件の応募でございました。応募前の事前説明会を企画したところなのですけれども、今回の候補者以外にその説明会の参加はございませんでしたので、そういったこともあり、説明会自体も中止にしたところでございます。本来であれば複数社にご応募いただいて、競争原理が働くことを期待していたところでございますけれども、結果としては現在の指定管理者による応募１件のみとなっておりました。これは、恐らくというところでの見解ということでございますけれども、うまい言い方ができなくて大変申し訳ないけれども、指定管理者として業務を受けるもうけというか、うまみがちょっと少ないのか、はたまたこの施設の目的に対する運営が非常に難しい施設として、ほかの事業者さんからは捉えられているのではないかなというふうな見解を持っているところでございます。今後につきましては、指定管理者の募集時にできる限り多くの事業者の方々に手を挙げていただけるような、魅力ある施設にすることが課題であるということで考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「公募が１件であったことについてでございますが、こちらの施設、べに花ふるさと館につきましては、５年前の公募時においても、１件の応募でございました。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「これは、恐らくというところでの見解ということでございますけれども、うまい言い方ができなくて大変申し訳ないけれども、指定管理者として業務を受けるもうけというか、うまみがちょっと少ないのか、はたまたこの施設の目的に対する運営が非常に難しい施設として、ほかの事業者さんからは捉えられているのではないかなというふうな見解を持っているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 次に、事業計画の概要を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 本日配付させていただいております第59号議案審査資料を御覧ください。こちらが桶川べに花ふるさと館の概要となってございます。
まず、事業者の概要でございますけれども、１、指定管理候補者は、アイル・コーポレーション株式会社でございます。企業の詳細並びに指定管理業務の実績につきましては、記載のとおりでございます。
次に、大きな２、指定管理料でございますが、こちらにつきましては２億1,149万7,000円でございます。
次に、３の指定管理業務の概要でございます。（１）、施設管理業務、（２）、指定事業の実施となってございます。
ページをめくっていただきたいと存じます。２ページ目から５ページまでは、応募時に指定管理者より提出された事業計画の概要となってございますので、後ほどお読み取りいただきたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「本日配付させていただいております第59号議案審査資料を御覧ください。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「（１）、施設管理業務、（２）、指定事業の実施となってございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 その中で、見る味る講座というものがありますが、こちらは物価の高騰などで値上げなども考えられるようなことでのお話と思うのですが、こちらは値上げした場合に利用者が減ってしまうとか、そういった懸念についてはどのように考えているのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 値上げにつきましては、昨年のたしか10月だったと思うのですけれども、値上げをしていただいたところでございますけれども、我々もなかなかうどんの値上げというのは、非常に消費者とすればうどんって安いものだというふうな意識が働くところであるかと思うのですけれども、その中で値上げすることによる利用者の減というのがちょっと見込まれたところでございますけれども、実際にはやはり国産の小麦を使った、地粉を使った昔ながらの武蔵野うどんという、そこにニッチなというか、どうしてもそれが食べたいというお客さんが来られるところでは、多少の値上げに対しましても、ご理解いただいた上で来場いただいているかと存じます。そのため、大きな減とはなっていないということで、ご理解を賜りたいと存じます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「値上げにつきましては、昨年のたしか10月だったと思うのですけれども、値上げをしていただいたところでございますけれども、我々もなかなかうどんの値上げというのは、非常に消費者とすればうどんって安いものだというふうな意識が働くところであるかと思うのですけれども、その中で値上げすることによる利用者の減というのがちょっと見込まれたところでございますけれども、実際にはやはり国産の小麦を使った、地粉を使った昔ながらの武蔵野うどんという、そこにニッチなというか、どうしてもそれが食べたいというお客さんが来られるところでは、多少の値上げに対しましても、ご理解いただいた上で来場いただいているかと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「そのため、大きな減とはなっていないということで、ご理解を賜りたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 武蔵野うどんをやっているということも、周知というのですか、そういったことの取組は今後どのようになっていくのか分かりますか。
議事・進行
○砂川和也委員長 暫時休憩いたします。
議事・進行
△休憩 午前１１時４２分
議事・進行
△再開 午前１１時４２分
議事・進行
○砂川和也委員長 休憩前に引き続き会議を再開いたします。
自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
武蔵野うどんの周知ということでございますけれども、武蔵野うどんは、ぼそぼそとして固くてというのが好きな人は非常にいいのですけれども、そこも拡大していくのはなかなか難しいというところもあって、もう少しお子さんや女性にも食べやすい武蔵野うどん、ちょっと改良した武蔵野うどんというのを開発メニューとして作っているということで伺っております。その中で、幅広い世代の方、老若男女問わず食していただくような形での武蔵野うどんをより広めて、周知をしていただいて、実際事業者のほうも、自分たちが管理しているほかの施設に行って、イベントなんかにも参加して、べに花ふるさと館のうどんの宣伝をしていただいているところでございます。その中で、また今度はそこではなくて、実際に桶川市のべに花ふるさと館に来場いただいて、そこで食していただいてということで、利用の拡大というのですか、を考えているところでございます。幅広く武蔵野うどんを通じた形の食文化ですか、の継承ですか、そちらのほうも継続して行っていきたいというふうに考えているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「武蔵野うどんの周知ということでございますけれども、武蔵野うどんは、ぼそぼそとして固くてというのが好きな人は非常にいいのですけれども、そこも拡大していくのはなかなか難しいというところもあって、もう少しお子さんや女性にも食べやすい武蔵野うどん、ちょっと改良した武蔵野うどんというのを開発メニューとして作っているということで伺っております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「幅広く武蔵野うどんを通じた形の食文化ですか、の継承ですか、そちらのほうも継続して行っていきたいというふうに考えているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 次に、第４期との利用者などの比較を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 資料の６ページを御覧いただきたいと存じます。第４期との比較についてでございますが、まず指定管理料でございますが、第４期は約２億549万1,000円に対しまして、第５期は２億1,149万7,000円で約2.9％の増となってございます。なお、第４期の指定管理料につきましては、これまでの実績及び今年度の予算の合計となってございます。
次に、下の利用者実績及び見込みでございますが、第４期は31万2,126人に対し、第５期は38万5,000人となっており、約23.3％の増となってございます。なお、第４期の利用者数につきましては、これまでの実績に令和５年度の見込みとして、令和４年度の利用者実績である約６万8,000人を合計した数値として見込んでいるとのことでございます。第５期の利用者数につきましては、指定管理者候補者としては、目標値として設定しているということで伺っているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「第４期との比較についてでございますが、まず指定管理料でございますが、第４期は約２億549万1,000円に対しまして、第５期は２億1,149万7,000円で約2.9％の増となってございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「なお、第４期の利用者数につきましては、これまでの実績に令和５年度の見込みとして、令和４年度の利用者実績である約６万8,000人を合計した数値として見込んでいるとのことでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 この中、利用者の関係ですが、これまでで年間で一番最大の利用者数は幾つだったのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 暫時休憩いたします。
議事・進行
△休憩 午前１１時４５分
議事・進行
△再開 午前１１時４６分
議事・進行
○砂川和也委員長 休憩前に引き続き再開いたします。
自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 最大の来場者数でございますけれども、こちらのほう平成15年度、約21万人の来場があったということでございますけれども、だんだんと減少しておりまして、平成30年度につきましては、コロナの前でございますけれども、約11万3,000人の来場者があったという記録がございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 先ほどの質問なのですが、浦田委員、事前にデータ等必要であれば、申し出ていただいて、通告のときにお願いしたいと思います。
浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「最大の来場者数でございますけれども、こちらのほう平成15年度、約21万人の来場があったということでございますけれども、だんだんと減少しておりまして、平成30年度につきましては、コロナの前でございますけれども、約11万3,000人の来場者があったという記録がございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 自主事業の第４期との比較と新たな取組を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 ただいまの質問にお答え申し上げます。
自主事業の第４期との比較につきましては、資料の７ページを御覧いただきたいと存じます。上段の表が第４期、下段の表が第５期となってございます。指定管理者候補者からは、第５期につきましては、第４期の事業を継承しつつ、事業下段の表にある幾つかの事業も合わせて実施するといった提案がされているところでございます。新規事業といたしましては、ナンバー１の自動販売機設置、ナンバー２のコピーサービス、ナンバー３の環境学習事業といったものが新規事業として提案されているところでございます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「自主事業の第４期との比較につきましては、資料の７ページを御覧いただきたいと存じます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「新規事業といたしましては、ナンバー１の自動販売機設置、ナンバー２のコピーサービス、ナンバー３の環境学習事業といったものが新規事業として提案されているところでございます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 先ほどから聞いていますと、アウトリーチというところから、来場につなげていくというようなことだったと思うのですが、これまでのそれによる来場者数の増などの効果というのはあったのかどうなのかというところと、あとこの中で自主事業の中では、ほかの自治体、そういったところが多いのですが、市民に対しての利用の促進策というのでしょうか、そういったところどのようになっていくのか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
アウトリーチ事業によって、これコロナ後に事業者のほうで取組ということで、武蔵野うどんの作り方を伝承するというふうな形で、あちこち行って実施しているところでございますが、そのお客様が実際にそこで食して、その後べに花ふるさと館に来たかどうかというところまでは、ちょっと確認はとれていないところでございますけれども、若干でございますが、少しずつもう利用者数のほうは回復傾向にございます。恐らくそういったところでの取組が来場者数の増につながっているのではないかということが推測されるところではございますが、具体的な数字としてはちょっと分かりかねるというところもございますので、ご理解を賜りたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「アウトリーチ事業によって、これコロナ後に事業者のほうで取組ということで、武蔵野うどんの作り方を伝承するというふうな形で、あちこち行って実施しているところでございますが、そのお客様が実際にそこで食して、その後べに花ふるさと館に来たかどうかというところまでは、ちょっと確認はとれていないところでございますけれども、若干でございますが、少しずつもう利用者数のほうは回復傾向にございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「恐らくそういったところでの取組が来場者数の増につながっているのではないかということが推測されるところではございますが、具体的な数字としてはちょっと分かりかねるというところもございますので、ご理解を賜りたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 観光という面では、道の駅とも連携というのも考えられますが、その辺の考え方はどのようになっているか教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 現段階では、道の駅との連携について、具体的に決定しているものはございませんが、第６次総合計画の基本構想にも示されておりますが、新たな観光のまちづくり拠点として道の駅が整備されるということがございます。同じようにまちづくりの拠点となります。互いの施設の相乗効果を図りまして、べに花ふるさと館についても、にぎわいが見せられるような取組ができるように、今後指定管理者とともに検討してまいりたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「現段階では、道の駅との連携について、具体的に決定しているものはございませんが、第６次総合計画の基本構想にも示されておりますが、新たな観光のまちづくり拠点として道の駅が整備されるということがございます。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「互いの施設の相乗効果を図りまして、べに花ふるさと館についても、にぎわいが見せられるような取組ができるように、今後指定管理者とともに検討してまいりたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 次に、ふるさと納税に関してですが、今もう体験とか、そういうコト消費というのが人気となっているわけですが、そういった意味では体験型ふるさと納税の実施などもあってもいいのかなというふうに思うのですが、その辺についてのお考えを教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
指定管理施設の業務について、体験型ふるさと納税の仕組みが取り入れられるかどうか、その可否についてなのですけれども、ちょっと現段階では調査したところなのですけれども、なかなか判断がつきづらい部分なのかなと考えております。実際に指定管理業務として請け負っている部分の中での体験業務なのか、例えばそれが自主事業としてやった場合については、企業のほうでという形での参加になるのかなというのもあるので、いろんな体験をべに花ふるさと館では講座として行っている部分ではございますので、それが可能かどうかは今後なのですけれども、まずはほかの自治体の取組なんかも調査研究してまいりたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 浦田委員。
前提の要約（編集注）
議事の位置：第５９号議案について。
審議対象（先行発言から）：「これより第59号議案 指定管理者の指定についてを議題とします。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「指定管理施設の業務について、体験型ふるさと納税の仕組みが取り入れられるかどうか、その可否についてなのですけれども、ちょっと現段階では調査したところなのですけれども、なかなか判断がつきづらい部分なのかなと考えております。」
直前の答弁の要点（中野栄司自治振興課長）：「実際に指定管理業務として請け負っている部分の中での体験業務なのか、例えばそれが自主事業としてやった場合については、企業のほうでという形での参加になるのかなというのもあるので、いろんな体験をべに花ふるさと館では講座として行っている部分ではございますので、それが可能かどうかは今後なのですけれども、まずはほかの自治体の取組なんかも調査研究してまいりたいと存じます。」
質問・発言｜浦田充議員
◆浦田充委員 最後になりますが、障害者雇用の状況を教えてください。
議事・進行
○砂川和也委員長 自治振興課長。
答弁
◎中野栄司自治振興課長 お答え申し上げます。
指定管理者に確認しましたところ、現在べに花ふるさと館で障害者の方１名を雇用していると伺っているところでございます。また、今後につきましても、障害者の体験就労を予定しているということで伺っているところでございます。なお、アイル・コーポレーションでは、ほかの指定管理施設でも障害者の雇用を積極的に行っているというふうに伺っているところでございます。非常に積極的に障害者の雇用に取り組んでおられる事業者でございます。今後も引き続き障害者等の雇用について努めるようにお願いしてまいりたいと存じます。
以上でございます。
議事・進行
○砂川和也委員長 ほかに質疑ございますか。
榊委員。