2023-09-11｜令和５年９月民生経済常任委員会｜浦田充の質問と答弁

この日の質問・答弁へ移動（91項目）

会議日：2023-09-11
会議名：令和　５年　　９月　民生経済常任委員会 09月11日－01号

質問・答弁は公開会議録の原文です。「前提の要約」はAIを用いた編集注で、議事録本文ではありません。

議事・進行

△第４１号議案について　

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

先行説明の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「続きまして、資料の２ページを御覧いただきたいと存じます。」

先行説明の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「こちらに受注者の選定、入札に当たりまして、設計額並びに桶川市建設工事等最低制限価格制度取扱要綱に基づいた最低制限価格を記載しております。」

前提の出典：発言4 ／発言6 ／発言7

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　まず、入札結果について資料ありますので、ある程度分かりましたが、この中の今回の落札率と、それから最低制限価格について、それから今回の落札率をどのように捉えているか教えてください。

出典：発言8（原会議録4ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言9（原会議録4ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまのご質問につきましては、先ほどご説明しました審査資料の３ページ、最低制限価格の算出の積算のシート並びに第41号議案参考資料別紙２の入札結果表を併せて御覧いただきたいと存じます。
　まず初めに、先ほどご説明させていただきました審査資料の３ページ、最低制限価格の算出式といたしましては、対象工事の予定価格の算出基礎になった額、この表でいきますと、中ほどにございます算出基礎となった額ａからｄにそれぞれ直接工事費の額に10分の9.7を、共通仮設費の額に10分の９を、現場管理費の額に10分の９を、一般管理費の額に10分の6.8をそれぞれ乗じまして得た額の合計額から1,000円未満の端数を切り捨てた額に100分の110を乗じて得た額とするものでございます。ただし、予定価格の10分の7.5から10分の9.2の範囲内とするものでございますので、今回本件は92.99％でございますので、この範囲外でございますので、その下にございます下段の予定価格の10分の9.2を超える場合は10分の9.2の額が適用されますので、先ほど申しました５の４が範囲外となり再設定した額２億4,104万円が税抜きで最低制限価格となるところでございます。
　次に、落札率といたしましては、参考資料別紙２、入札結果表を御覧ください。税抜で落札金額が２億5,970万円を予定価格２億6,200万円で除した率、落札率は99.12％となっておりまして、さほど大きな乖離はないものと考えております。
　また、市の要綱等に基づき、入札により契約を締結する場合におきまして、極端な低価格の入札による受注を防止することができたと捉えております。
　以上でございます。

出典：発言10（原会議録4ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言11（原会議録5ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「次に、落札率といたしましては、参考資料別紙２、入札結果表を御覧ください。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「税抜で落札金額が２億5,970万円を予定価格２億6,200万円で除した率、落札率は99.12％となっておりまして、さほど大きな乖離はないものと考えております。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言10

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　ありがとうございます。
　その中で、今回、今日の資料の３ページのところの有価償却物というものがありますが、こちらはどういったものになるのか教えてください。
　それからあと、この落札率、99％ということで、かなり高くなっていると思うのですが、この辺、建築工事に関して、今人材不足などといったことも言われていると思うのですが、そういったことの影響というのは考えられるのかどうなのか教えてください。

出典：発言12（原会議録5ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言13（原会議録5ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　まず、２点あったかと思います。１点目の有価償却物につきましては、この工事の際に発生する鉄ですとか資材の関係で、そちらを業者のほうで買い取るといいますか、売り払うときに発生する処分料でございます。こちらにつきましては、率に算出しませんで、そのまま工事価格の中に含まれるものでございます。
　もう一つの昨今の建設業の人材不足につきましては、重々承知しているところでございますが、今回の入札に当たりまして、落札業者の株式会社の島村工業さんのほうできちっとやっていただけると認識しております。
　以上でございます。

出典：発言14（原会議録5ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言15（原会議録5ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「１点目の有価償却物につきましては、この工事の際に発生する鉄ですとか資材の関係で、そちらを業者のほうで買い取るといいますか、売り払うときに発生する処分料でございます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「もう一つの昨今の建設業の人材不足につきましては、重々承知しているところでございますが、今回の入札に当たりまして、落札業者の株式会社の島村工業さんのほうできちっとやっていただけると認識しております。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言14

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　次の項目なのですが、建築時、それから施設運用時の環境対策について、省エネ、ゼロカーボンなどについてご説明ください。

出典：発言16（原会議録5ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言17（原会議録5ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまのご質問につきましては、お手元にお配りした審査資料の５ページを御覧いただきたいと存じます。上段に①から③の３項目を掲げてございます。①、グリーン購入法基本方針の診断基準に従い、材料の選定を指示、②、建物の構造、こちらを木造建築、③、太陽光発電設備、ＬＥＤ照明、高効率型空調設備の設置でございます。
　以上でございます。

出典：発言18（原会議録5ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言19（原会議録5ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「ただいまのご質問につきましては、お手元にお配りした審査資料の５ページを御覧いただきたいと存じます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「①、グリーン購入法基本方針の診断基準に従い、材料の選定を指示、②、建物の構造、こちらを木造建築、③、太陽光発電設備、ＬＥＤ照明、高効率型空調設備の設置でございます。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言18

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　この中のグリーン購入法というのがありますが、こちらに従った材料選定は、具体的にはどういった形になっているのかということと、それから③の高効率型空調設備は、具体的にはどういったものになっているのかを教えてください。

出典：発言20（原会議録5ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言21（原会議録6ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまの①、グリーン購入法基本方針の判断基準に従い、材料の選定を指示、こちらにつきましては、特記仕様書において製材等、フローリング、または再生木質ボードを使用する場合は、この基準、基本方針の判断基準に従いまして材料の選定を指示しているところでございます。
　次に、③、太陽光発電設備、ＬＥＤ、高効率型空調設備の設置につきましては、桶川市の場合、第４次桶川市環境にやさしい庁内率先実行計画に基づきまして、公共施設等の省エネルギー化の推進が求められておりますので、太陽光発電等の再生可能エネルギー設備並びにＬＥＤ照明等の省力電力機器及び高効率型のエネルギーシステムの導入を行うところでございます。
　以上でございます。

出典：発言22（原会議録6ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言23（原会議録6ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「ただいまの①、グリーン購入法基本方針の判断基準に従い、材料の選定を指示、こちらにつきましては、特記仕様書において製材等、フローリング、または再生木質ボードを使用する場合は、この基準、基本方針の判断基準に従いまして材料の選定を指示しているところでございます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「次に、③、太陽光発電設備、ＬＥＤ、高効率型空調設備の設置につきましては、桶川市の場合、第４次桶川市環境にやさしい庁内率先実行計画に基づきまして、公共施設等の省エネルギー化の推進が求められておりますので、太陽光発電等の再生可能エネルギー設備並びにＬＥＤ照明等の省力電力機器及び高効率型のエネルギーシステムの導入を行うところでございます。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言22

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　すみません。その高効率型空調設備というのはどういった形のものというのですか、具体的にはどういった高効率になるようになっているのか、もう少し教えてください。

出典：発言24（原会議録6ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言25（原会議録6ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　一般的な電化製品にも言えることでございますが、こういった公共施設において効率的に、電力をなるべく抑えた形の空調システムでございます。
　以上でございます。

出典：発言26（原会議録6ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　岡野委員。

出典：発言27（原会議録6ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「ただいまのご質問のまず１点目の駐輪場につきましては、一応職員につきましては駐車場につきましても各自で契約するというところなのですけれども、自転車につきましては利用者と一緒に今利用するような形になろうかと思います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「それに伴いまして、児童福祉法に基づく人員配置の基準というものがございまして、指導者１人に対しまして１対４というのが基準になっているところなのですけれども、今現状も、これから新施設に移転した際も、４ではなくて1.5から２ぐらい、１人の指導者が２人を見るような形、ほぼマンツーマンの形で対応ができるかと今のところ見込んでいるところでございます。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言42

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　通告していた建物ではなくて、敷地全体の話なのですが、先ほど園庭というのですか、そこがコンパクトになったというようなお話がありましたけれども、そういった意味では子供たちそれが外で伸び伸びと過ごすというのですか、そういった意味では例えばその周りの公園等の活用というのも今まで以上に必要なのかなというふうに思うのですが、その辺りについてどのように考えているのか教えてください。
　それから、駐車場の広さについては、現在の施設の違いがあれば教えてください。

出典：発言44（原会議録10ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言45（原会議録10ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまの２点のご質問にお答えします。
　まず、園庭につきましては、委員おっしゃるように、現状よりかコンパクトになるところでございますが、必要な、お子さんに人気のある遊具ですとか、これから行われる運動会ですとか、そういったものに対応できるような設計になっておりまして、繰り返しになりますけれども、授業に支障がない形で、委員おっしゃるように隣にございます上日出谷宮公園、こちらにつきましても一般の利用者もいるところなのですけれども、日中可能な限り交流の際に日出谷保育所の園児たちですとかと一緒に園庭と、上日出谷宮公園と、その脇に何も遊具とかも置いていない広場みたいな、地区の広場みたいなものもございますので、そういったものも活用しながら、日々外での活動も活発に行われるものと考えております。
　もう一つ、駐車場につきまして、駐車台数につきましては、利用者駐車場につきましては、現状で車椅子使用者、思いやり駐車場を含めまして12台あるところが、今回の新しい施設の敷地の利用者駐車場につきましては15台、３台分多く止められるように設計しているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言46（原会議録10ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　そうしたら、ごめんなさい、ちょっと先に今駐車場のお話が出たので、事前の通告で駐車場のお話も出ているので、先にそちらの質問をさせていただければと思います。
　では、岡野委員からよろしいですか、駐車場。
　岡野委員。

出典：発言47（原会議録11ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

先行説明の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「日当たりですとか、陰になったりですとか、建物があるとどうしても、平屋とはいえ、その中では平屋とは申していませんでしたけれども、圧迫感があると、そういったことも踏まえまして、またその設計の中で敷地が台形になっているということもありまして、十分な有効活用をするためにこの配置、北側、東側の近隣住民の安全性を、なるべく北側の道路ですとか、東側、上側の道路につきましては、送迎車両ですとか、保護者の送迎の車両ですとか、調理に必要な食材業者の車両ですとか、なるべく通らないようにしてまいりたいと考えて、２か所にした理由というのは、基本出入口Ｂ、こちらをメインに南側から入りまして、入るときは右折ですか、出るときは右折ではなくて南側に左折、その動線で車両については考えております。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言56

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　今出ている出入口の関係の話ですが、出入りする車両と、その道路を走っている車両との安全対策というか、そういったのはどのように注意喚起していくのか教えてください。

出典：発言64（原会議録13ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言65（原会議録13ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまのご質問にお答えいたします。
　繰り返しになりますけれども、そういったことで動線的にはなるべく出入口Ｂのほうから、南から入って南から出ていくというところでございます。また、出入口Ａと出入口Ｂのところには、止まれ、一時停止という注意喚起をペイントするような形で予定しております。
　以上でございます。

出典：発言66（原会議録14ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言67（原会議録14ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「繰り返しになりますけれども、そういったことで動線的にはなるべく出入口Ｂのほうから、南から入って南から出ていくというところでございます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「また、出入口Ａと出入口Ｂのところには、止まれ、一時停止という注意喚起をペイントするような形で予定しております。」

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　利用者、保護者、ＯＢ等から寄せられた意見の一覧と、それから市独自で工夫した点について教えてください。

出典：発言75（原会議録14ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言76（原会議録15ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまいただきましたご質問につきましては、審査資料６ページを御覧いただきたいと存じます。こちらは、利用者、保護者、ＯＢ等から寄せられたご意見とその反映状況一覧としたものでございます。上段に利用者、保護者、こちらは全て反映と。いずみの学園ＯＢ会、反映された事項、制度上及び事業運営上、ご意見を反映できなかった事項、近隣住民、市単独で工夫した点、以上を一覧表にまとめてございます。
　まず最初に、利用者、保護者、ご意見集約したものでございますが、大きく４点ございまして、安心、安全な場所への移転を願いたいと。こちらは、職員も含めて考えているところでございました。２点目の保育所や幼稚園、隣の高齢者施設等との交流する機会がつくりやすい場所、施設にしてほしい。なるべく駅から近く、通いやすい場所に移転してほしい。障害がある子もたくましく育っていることをもっと多くの人に知ってもらいたいと、こういったことを踏まえた、反映した施設を設計しているところでございます。
　いずみの学園ＯＢ会につきましては、こういった形でＯＢの保護者の方のご意見ということで、12項目集約したもので、反映された部分と。下ほど２点は、どうしてもご意見に沿えなかった部分ということで、子供向けの調理実習ができる設備並びに今ある園庭に築山といって、土管が中に入っている土で盛った築山という遊具があるのですけれども、それをなだらかなものにしてほしいということでありましたけれども、こちらにつきましてはちょっと物理的な問題で、設置が難しかったというところでございます。
　先ほど申しましたけれども、近隣住民から建物の配置や高さに配慮してほしいということと日当たりに配慮してほしいというご意見が寄せられておりました。
　最後に、市単独で工夫した点といたしましては、交流スペースの設置、遊びを通じて全体の感覚を育てる療育用具を天井からつるすためのつりパイプの設置、あと集会室の北側の壁面にボルダリングの設置を予定しております。それから、壁面の木質化を図りながら、またプール設置予定場所に水はけのよい素材で舗装と、ゴムチップ舗装ということで、はだしでも痛くなかったり、軟らかい素材の舗装を予定しているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言77（原会議録15ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言78（原会議録15ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「こちらは、利用者、保護者、ＯＢ等から寄せられたご意見とその反映状況一覧としたものでございます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「先ほど申しましたけれども、近隣住民から建物の配置や高さに配慮してほしいということと日当たりに配慮してほしいというご意見が寄せられておりました。」

出典：発言90（原会議録17ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「その頃からコロナが始まりまして、なかなか集まる機会というのはなかったのですけれども、その際に児童発達支援センター分室ですとか、そういったほかの関係機関の利用者も含めて、子ども未来課と協働しながらアンケート調査を行ったりとかしてまいりました。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「あと、照明を明るくしてほしいに対することにつきましては、現状の施設では壊れたたびにＬＥＤを入れているぐらいの状況なのですけれども、ほぼ全部ＬＥＤ化をして、照明器具を明るくするということで考えております。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言81

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　先ほどのもう一個確認なのですが、照明の色というのはどういったものを考えているのか、ちょっと教えてください。
　それから、インクルーシブの関係、交流スペースとか集会室でどのような場面でどのような方との交流を考えているのか教えてください。

出典：発言91（原会議録17ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言92（原会議録17ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　ただいまのご質問の照明の色でございますが、昼白色です。いわゆる明るい光がともるようにしたいと考えております。
　もう一つのご質問の活動の関係でございますが、先ほど来申し上げております利用者の保護者やいずみの学園ＯＢ会からのお話で、地域の保育所ですとか幼稚園並びに高齢者施設、あと小中学校、こちらのほうと地域でよりお互いに理解し合いたいという意見が聞かれましたので、その点を踏まえて新施設へ交流機能を取り入れたところでございます。
　交流の頻度としましては、月二、三回、お互いに双方で行ったり出向いたり、こちらに招いたりということを考えております。まず、交流スペースの中におきましては、キッズスペースをイメージした安全性の高いクッション性のマットを設けまして、本棚ですとか掲示板並びに太陽光発電のモニターを設置する予定でございます。交流の場面といたしましては、そういった地域の方々と本やおもちゃを通して触れ合いや交流をすると、あといずみの学園に見学に訪れた親子、利用を考えて見学をしたいということで訪れた親子や遊びに来たＯＢ、卒園児が気軽に利用できるように、またいずみの学園を知っていただく機会を設けると、また掲示板等を通して様々な情報を共有しながら、広く地域との関わり、交流する機会としたいと考えていると。
　集会室につきましては、繰り返しになりますけれども、天井からつるす運動用療育器具を設置することや、ボルダリングを設置する予定でございます。こちらを通じて、体を動かしながら交流を深めると。また、高齢者施設の高齢者の方々と、地域の方々とボール遊びなどを楽しみながら交流すると。また、見学に来た親子連れが気軽にいずみの学園にまた遊びに来られる機会を設けるものでございます。
　以上でございます。

出典：発言93（原会議録17ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言94（原会議録18ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「まず、交流スペースの中におきましては、キッズスペースをイメージした安全性の高いクッション性のマットを設けまして、本棚ですとか掲示板並びに太陽光発電のモニターを設置する予定でございます。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「集会室につきましては、繰り返しになりますけれども、天井からつるす運動用療育器具を設置することや、ボルダリングを設置する予定でございます。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言93

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　今のお話聞いていますと、集会室というのは運動する場所みたいな機能性が強いのかなというふうに感じたのですが、そういう運動に当たっての安全性の確保というのですか、例えば壁ですとか床の安全性の確保については、どのように対策を取っていくのか教えてください。

出典：発言95（原会議録18ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言96（原会議録18ページ）

答弁

◎日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長　先ほど来申し上げている集会室、現状の施設においてもございますけれども、例えば入園式ですとか卒園式を行う、学校で例えるならば体育館の意味合いで設けているものと、壁面等につきましては安全性をしっかりする素材で考えているというところでございます。
　以上です。

出典：発言97（原会議録18ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　岡野委員。

出典：発言98（原会議録18ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第４１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「では、説明は終わりましたので、これより第41号議案の質疑を行います。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「ただいまいただきましたご質問、まず最初に現状の施設におきましては、太陽光発電パネルは設置してございません。」

直前の答弁の要点（日野弘之児童発達支援センターいずみの学園所長）：「まず、太陽光発電に係る設置費用につきましては、現在はまだ契約前になりますので、金額に関しましてのお答えにつきましては、差し控えさせていただきたいと存じます。」

前提の出典：発言4 ／発言7 ／発言121

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　今の太陽光の関係です。こちらの設置時期と契約時期というのですか、それはいつぐらいになるのかということと、それからこちらの屋根の日当たりというのでしょうか、そういったものはどの程度の感じになっているのか教えてください。

出典：発言123（原会議録22ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　児童発達支援センターいずみの学園所長。

出典：発言124（原会議録22ページ）

答弁

議事・進行

△第３１号議案について　

出典：発言168（原会議録28ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「そのため、生活保護になった後の国民健康保険税につきまして減免をしているところでございますので、こちらに関してはまた生活保護から国民健康保険に移行された場合は別ですけれども、生活保護になった方ですので、継続して減免ということではなくて、そのとき限りという形の減免が多くなっているところでございます。」

直前の答弁の要点（大塚浩正収税課長）：「なお、この滞納処分の停止でございますが、３年後に納税義務が消滅することかということでございますけれども、実際に国民健康保険税の例で申し上げますと、このおよそ1,300万円のうち、約半分の金額、これが３年前に停止処分を行いまして、３年経過後欠損となったものでございます。」

出典：発言191（原会議録35ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちらに関しましては、決算額については減少しているところでございまして、こちらは被保険者数が減っていることが一番大きな要因となっているところでございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「ただ、１人当たりの税額に関しましては、徐々に今増えているというふうな状況もございます。」

前提の出典：発言168 ／発言188

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　社会保険対象拡大により、影響というのはどのようなものがあるのでしょうか。この今日の資料の１ページの年齢別で、どこの国保割合が減ったとか、そういったことというのは分かりますでしょうか。

出典：発言192（原会議録35ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言193（原会議録35ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　社会保険に関しましては、桶川市のほうでどういった理由で国民健康保険から社会保険に移行したのかということ、細かい分析ができておりません。ただ、社会保険に移行したことによって、国保を抜けた方の数というのは把握しているところでございまして、例えばですけれども、令和４年10月に社会保険の適用拡大がありまして、これまで501人以上の企業に関しては社保の加入が義務づけられたのが、去年の10月に101人以上ということで対象人数が少なくなったということで、社会保険の適用拡大が起きたというところがございます。
　国等の試算によりますと、桶川市の規模ですと50人程度の方が移行されるのではないかという推測、見込みを示していただきましたけれども、実際に比べてみますと、去年の10月とおととしの10月、令和３年の10月と、適用拡大があった令和４年の10月を比較しますと、社会保険に加入したことによって、国保を抜けた方が55人ほど増えていたというところでございます。また、11月で比較しますと25人ほど増えていたということで、その中の方全員が適用拡大によって移行したかどうかまでは分からないのですけれども、一定数の方、恐らく50人前後の方については、適用拡大によってこちらは抜けていってしまったのかなというふうに推測しているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言194（原会議録35ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　では、こちら246、247ページ、ほかに質疑ございますか。
　岡野委員。

出典：発言195（原会議録35ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「ちょっと切りよく、この次の歳入、最後に浦田委員ので終われれば終わりたいので、ではすみません、続いて248、249ページ、質疑ございますか。」

先行説明の要点（前林誠司保険年金課長）：「ご質問の人口の別というよりも、年齢別でちょっとこちらのほうで集計させていただいております。」

先行説明の要点（前林誠司保険年金課長）：「また、２番目の真ん中の表、１人当たり一般会計繰入金、こちらにつきましては大きく２種類分かれております。」

前提の出典：発言168 ／発言172 ／発言176 ／発言200

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　その他一般会計繰入金の状況と今後の見通しを教えてください。

出典：発言201（原会議録36ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言202（原会議録36ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　こちら、一般会計繰入金につきましては、先ほど申し上げましたとおり、法定内と法定外の繰入金がございます。法定内の繰入金に関しましては、恐らく今後被保険者の減によって減っていくだろうと見込んでいるのですけれども、赤字繰入れ分になりますその他一般会計繰入金につきましては、すみません、資料ご用意していないのですが、令和２年度が1,200万円ほどだったのです。ただ、それが令和３年度には1.3億円ほどで、今回の決算では2.4億円と、どんどん１億円単位で増えている状況がございます。こちらについては、国民健康保険の会計による赤字分でございますので、歳入をいっぱい確保しないと赤字が増えてしまう、また歳出を減らさないと赤字が増えてしまうというところでございますけれども、桶川市のほうで自分たちでコントロールできるお金というのが国民健康保険税だけとなってしまいます。なので、また歳出につきましては医療費がほとんどを占めておりますので、歳出で節減できる部分というのがなかなか少ないという状況を考えますと、このままいってしまうと、このその他一般会計繰入金はどんどん増えてしまうということになってしまうかなと考えているところでございます。
　ただ、令和５年度につきましては税率を改正させていただきました。それでも赤字は減らないぐらいの改善しかできていないような状況でございます。なので、今後につきましては、今度は県のほうで税率の統一なども検討されているところでございます。税率が統一されるとかなり高い税になってしまうので、一気の税率の改正難しいのですけれども、統一をされれば、それと同時に赤字の繰入れもゼロにするようにという県の指導がございますので、今後につきましては解消に向けて引き続き努力をさせていただくということになってしまうかと考えておるところでございます。
　以上です。

出典：発言203（原会議録36ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言204（原会議録37ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「ちょっと切りよく、この次の歳入、最後に浦田委員ので終われれば終わりたいので、ではすみません、続いて248、249ページ、質疑ございますか。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「法定内の繰入金に関しましては、恐らく今後被保険者の減によって減っていくだろうと見込んでいるのですけれども、赤字繰入れ分になりますその他一般会計繰入金につきましては、すみません、資料ご用意していないのですが、令和２年度が1,200万円ほどだったのです。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「それでも赤字は減らないぐらいの改善しかできていないような状況でございます。」

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　保険給付費についてですが、不妊治療の保険適用による状況や実績、それから疾病上位の増減状況、あと過年度比較、それとマイナ保険証の利用状況、対応医療機関の状況、それから新型コロナによる病院の機能停止等による影響について伺います。

出典：発言224（原会議録39ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言225（原会議録39ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　４点質問いただきました。順次お答え申し上げます。
　まず、不妊治療についてなのですが、すみません、こちら資料ご用意できなかったのですけれども、不妊治療の保険適用による状況、実績ということでございます。不妊治療につきましては、昨年の４月から保険適用となりました。人工授精等については、一般不妊治療、あとは体外受精、胚移植といった生殖補助医療というものが保険適用になりまして、40歳までは１人のお子さんの不妊治療につき６回まで、43歳未満までは３回という形で、保険適用の回数が決められているところでございます。
　こちらは、不妊治療に関する集計データを本市持ってなかったので、昨年１年間のレセプトと呼ばれる診療報酬明細書で不妊治療の診療項目がどれぐらいあったかというのを調べてみました。調べてみますと、令和４年度１年間で129件、費用額10割の金額で510万円ほどの実績があったということですので、毎月10人程度の方が不妊治療の形で何らかの保険適用を受けているという状況でございました。
　続きまして、２番目の疾病の関係でございます。こちらは、資料をご用意させていただきました。資料の５ページを御覧ください。ちょっとグラフが細かくて見づらいのですけれども、棒グラフのほうが疾病分類別の上位５位までの金額を積み重ねているものでございます。また、折れ線グラフのほうについては上位５位までの件数を積み重ねているものでございます。この上位５位の考え方は、金額、医療費の額が大きいものの５位という形で、件数、金額とも掲載しているところでございます。
　ちょっと表が細かいので、幾つか具体例を挙げてご説明をさせていただきますと、まず棒グラフの一番下のピンク色の新生物のところ、こちらにつきましては金額が一番高くなっているのですけれども、この５つの診療の中では件数は一番少ないというところになってございます。令和４年度で９億1,900万円ほど金額ありますけれども、件数は5,066件ということは、１件当たりの金額が大きい、イコール入院の方が多いというふうなことになってございます。
　一方、下から４番目、青いところ内分泌・栄養・代謝、こちらのほうにつきましては主に糖尿病の方とかの診療の分類になるのですけれども、こちらは金額は上から４番目なのですけれども、件数につきましては折れ線グラフの一番上の青いところ、令和４年度で２万2,372件というふうに多いというところでございますので、こちらに関しましては非常に件数が多いということは、通院が多いというところに分析をできるところでございます。
　また、ちょっと戻りまして、下から２番目、緑色の循環器の疾患、こちらは高血圧の治療ですとか、あと心筋梗塞等の高度な手術の場合と両方ございますので、こちらは件数も金額も多いというふうな状況があるというところでございます。
　続いて、３番目のマイナ保険証の使用状況、こちらの資料をご用意させていただきましたが、６ページを御覧ください。こちらの資料につきましては、今現在、８月27日時点の桶川市内の医療機関でマイナンバーカードを保険証として利用できる対応の医療機関でございます。右下に集計をしておりますけれども、医科で28、歯科で29、薬局で19、合計76の医療機関が対応しているところでございます。その右下の表の機関数というところにつきましては、日本医師会が公表している昨年11月現在の桶川市内の医療機関数でございまして、101医療機関中76機関、およそ４分の３程度がマイナンバーカード対応している状況というところでございます。
　また、マイナ保険証の使用状況につきましては、市としてその方がマイナ保険証を使っているか使っていないかというのを把握する手段が基本的にはない状態でございます。ただ、今年度につきましては、特例としてマイナ保険証を使った場合と使わなかった場合の初診の点数が若干異なるという状況がございます。試しに今月の７月診療分の状況を確認してみましたところ、1,278件の初診があったのですけれども、そのうち78件、割合にして6.1％の方がマイナ保険証を使って受診しているいう状況でございました。私も、これを見て非常に低いなとびっくりしたところでなのですけれども、私も個人的にはマイナ保険証を使って診療させていただいているのですけれども、ちょっと体感よりも低いのかなという状況がございます。
　あと、最後の質問、病院の機能停止などの影響、こちらに関しましても保険年金課として、ちょっと保険者でございますので、病院の状況というのを把握はしていないのですけれども、窓口等におきまして、例えば発熱外来を受けたかったのだけれども、ちょっと病院がいっぱいでいつものところが受けられなかったとか、あとは昨年あったのですが、新型コロナが第何波とか言われている時期に特定健診の申込みをしようとしたところ、コロナの関係でいっぱいなのでということで、予約を絞っている医療機関があったというところで、桶川市の被保険者様からこちらのほうに声が寄せられたというふうなことがございましたので、一定程度の影響はあったのかなというふうに考えているところでございます。
　また、健康増進課にもちょっと確認をしてみたのですけれども、やはり健康増進課もそういったことを把握できる手段、医療機関を指導する立場ではないということでしたけれども、やはり例えば予防接種ですとか、医療の関係で、先生自身がコロナになってしまって休診になったと。そういったことで、なかなか医療が受けられなかったと、苦労したというふうなお話を聞いているということでございましたので、やはりそういった影響はあったのかなと考えているところでございます。
　以上です。

出典：発言226（原会議録39ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言227（原会議録41ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「ちょっと切りよく、この次の歳入、最後に浦田委員ので終われれば終わりたいので、ではすみません、続いて248、249ページ、質疑ございますか。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「まず、不妊治療についてなのですが、すみません、こちら資料ご用意できなかったのですけれども、不妊治療の保険適用による状況、実績ということでございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちらの資料につきましては、今現在、８月27日時点の桶川市内の医療機関でマイナンバーカードを保険証として利用できる対応の医療機関でございます。」

前提の出典：発言168 ／発言200 ／発言226

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　まず、不妊治療の関係ですが、こちら今後治療を受ける方が増えていくとか、そういった想定というのはあるのでしょうか。
　それから、疾病上位についてですが、ここ何年かの傾向は、特段変化はないという、そんな見方でよろしいでしょうか。
　それと、マイナンバー保険証についてですが、こちらはこの医療機関対応状況はちょっと低いのかなというような感じもするのですが、こちらはマイナンバー保険証が義務化というのですか、そうなった場合に、しっかりと対応できるようになっていくのか教えてください。
　以上です。

出典：発言228（原会議録41ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言229（原会議録41ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　３点ほど質問いただきました。順次お答えいたします。
　不妊治療に関しましては、恐らく今後増えていくか増えていかないかの大前提として、桶川市の国民健康保険の場合は、不妊治療を受けられる若い女性の方が非常に少ない状況がございますので、もしかしたら全体的には増えていくかもしれませんけれども、国民健康保険の中では対象者が減っていくという状況でございますので、もしかしたら減っていく可能性があるのかなと考えているところでございます。
　ただ、もちろん不妊治療を受けられる方が保険適用を受けられることは、もう産婦人科さんでも十分承知しておりますので、今までお子さんを諦めていた方が、不妊治療保険適用になったことによって、増えていくのではないかという期待はしているところでございます。
　また、疾病上位の状況でございますけれども、ここ数年、１位が新生物、２位が循環器というのは変わっておりません。たまに循環器と新生物が入れ替わることもあるのですけれども、傾向といたしましては、年代で申し上げますと30代、40代、50代ぐらいまでは精神疾患が一番多いのです。60代、70代になると新生物、循環器が増えてきて、これは後期高齢者のあれではないのですが、後期高齢者になりますと循環器が多くなるというふうな傾向がございます。こちらについては、例年変わっていないような状況でございます。
　あと、マイナ保険証の関係でございます。私も先ほどの答弁で低いなという印象が、使用率が低いなという状況がございました。ちなみに、保険証の対応医療機関なのですけれども、全国でもちょっと見てみたのです。全国で同じような形で分析をすると、大体85％ぐらいがマイナ保険証、医療機関で対応している状況でございますので、桶川市はやや低いのかなという状況があるというふうに思っているところでございます。
　こちらに関しましては、委員おっしゃられましたとおり、医療機関原則義務化となっているところでございますので、こちらも機会を見て保険者としても適切な医療が受けられるように、こちらも呼びかけてまいりたいなと考えているところです。
　以上でございます。

出典：発言230（原会議録41ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　山中委員。

出典：発言231（原会議録42ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３１号議案について。

審議対象（先行発言から）：「ちょっと切りよく、この次の歳入、最後に浦田委員ので終われれば終わりたいので、ではすみません、続いて248、249ページ、質疑ございますか。」

先行説明の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちらの資料につきましては、今現在、８月27日時点の桶川市内の医療機関でマイナンバーカードを保険証として利用できる対応の医療機関でございます。」

先行説明の要点（前林誠司保険年金課長）：「ただ、もちろん不妊治療を受けられる方が保険適用を受けられることは、もう産婦人科さんでも十分承知しておりますので、今までお子さんを諦めていた方が、不妊治療保険適用になったことによって、増えていくのではないかという期待はしているところでございます。」

質問・発言｜浦田充議員

議事・進行

議事・進行

△再開　午後２時５６分

出典：発言397（原会議録70ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３２号議案について。

先行説明の要点（梅津克広高齢介護課長）：「あと続きまして、その他の特徴と今後の見通しというところでございますが、こちら令和４年度を御覧いただきたいと存じますが、サービス的には一番大きいものとしましては、３つほど挙げさせていただきますと、一番上の訪問介護、いわゆるヘルパーさんの派遣と、そして４つ、５つ下がったところに通所介護ということで、デイサービスというところでございます。」

先行説明の要点（梅津克広高齢介護課長）：「また、市内事業者を増やすためにというようなことでございまして、介護人材自体非常に不足を今後もしていくのではないかというようなところがございます。」

前提の出典：発言327 ／発言386 ／発言390

質問・発言｜浦田充議員

議事・進行

○にいつま亮副委員長　では続いて、284、285ページ質疑ございますか。
　山中委員。

出典：発言441（原会議録78ページ）

議事・進行

△第３３号議案について　

出典：発言464（原会議録82ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

この議題についての質疑・発言です。直前の発言だけでは具体的な前提を確定できないため、推測による説明は加えていません。

前提の出典：発言464

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　保険料について、加入者数と保険料の過去５年の推移と今後の見通しを伺います。

出典：発言466（原会議録82ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言467（原会議録82ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　こちらただいまの質問、資料をご用意させていただきました。健康推進部、民生経済常任委員会、第33号議案、決算審査資料の１ページを御覧ください。こちらにつきましても、以後資料と呼ばせていただきますので、ご了承ください。こちらに加入者数と保険料決算額の過去５年の推移を表とグラフでお示しをさせていただきました。後期高齢者の制度につきましては、平成20年に制度開始になったのですけれども、そのときの桶川市の被保険者数は5,597人でした。現在は令和４年度末で１万2,355人と、この15年で2.2倍ほど増えているという状況でございます。
　今後について、市としては試算していないところでございますが、今年厚労省のほうで将来人口推計というのを出しているところでございます。令和２年で、大体1,860万人全国で75歳以上の方がいるとのことです。割合としては人口の約15％。団塊ジュニア世代が全員65歳以上となる2040年ですと2,227万人でおよそ20％、さらに30年進んで2070年には2,180万人と、2040年よりも数は減るのですけれども、割合としては25％と、今後も後期高齢者の割合は増えていく見込みということで推計をしているところでございます。桶川市も同様に増え続けておりますので、桶川市も国と同様に今後も割合のほうは増え続けていくのではないかというふうに推察しているところでございます。
　また、保険料につきましては、こちらは埼玉県後期高齢者医療広域連合で埼玉県で統一の保険料率を設定しておりまして、２年に１回、令和偶数年に改定をしておりますので、次回の改定は令和６年度、来年となります。こちらにつきましては、後期高齢者の医療費に基づいて保険料の負担を決めておりますことから、例年改定の際は徐々に上がっているという状況が続いております。また、国のほうも現役世代が減って、後期高齢者の割合が増えている状態でございますので、全世代対応型の社会保障改革というのを掲げておりまして、今までの負担は現役世代中心、給付は高齢者中心という考え方から、年齢に関係なく、負担能力に応じた負担という形に切替えをしているというところでございます。そのため、昨年度は２割負担の導入ですとか、様々な施策が考えられているところですけれども、そういった状況も考えますと、今後も後期高齢者医療の保険料については引き上がってくるのではないかというふうに推察しているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言468（原会議録83ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　では、ほかにこのページ質疑ございますか。
　浦田委員。

出典：発言469（原会議録83ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちらに加入者数と保険料決算額の過去５年の推移を表とグラフでお示しをさせていただきました。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「そのため、昨年度は２割負担の導入ですとか、様々な施策が考えられているところですけれども、そういった状況も考えますと、今後も後期高齢者医療の保険料については引き上がってくるのではないかというふうに推察しているところでございます。」

前提の出典：発言464 ／発言468

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　繰入金について、各繰入金の過去５年の推移と算定基準を伺います。

出典：発言470（原会議録83ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言471（原会議録83ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　ただいまのご質問につきましても、資料をご用意させていただきました。資料の２ページを御覧ください。繰入金につきましては、大きく２種類ございます。保険基盤安定繰入金というものと一般会計繰入金でございます。こちら推移につきましては表のとおりでございますが、保険基盤安定繰入金につきましては低所得者に対する軽減、７割、５割、２割という軽減があるのですけれども、この軽減した金額について一般会計から繰り入れるということになってございます。ちなみに市は、この繰入額のうち４分の１を負担しまして、残りの４分の３は埼玉県が負担しているという状況でございます。こちらにつきましては、被保険者数が増えていること、また保険料の料率、均等割額も徐々に増えているという状況がありますことから、こちらも年々増加の傾向にあるという状況でございます。
　次に、その下の一般会計繰入金でございますが、こちらは後期高齢者医療特別会計で行う事務費、人件費を一般会計から繰り入れるものでございます。こちらにつきましては、増えたり減ったりという状況が続いているところなのですけれども、後期高齢者が増えれば当然事務量が増える、また通知の量も増えるということで、事務費や人件費が上がっていくことが見込まれますことから、今後もこちらも増えていくのではないかというふうに推察しているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言472（原会議録83ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言473（原会議録84ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「繰入金につきましては、大きく２種類ございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「保険基盤安定繰入金というものと一般会計繰入金でございます。」

前提の出典：発言464 ／発言472

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　そうしますと、この一般会計繰入金の増減というのはどういった要因によって発生するのでしょうか。

出典：発言474（原会議録84ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言475（原会議録84ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　こちら一般会計繰入金につきましては、先ほど申し上げましたとおり事務費、人件費が実際にかかった額を繰り入れるという形でございます。ただ、実際のところは見込額で繰り入れておりますので、例年３月で補正予算を組ませていただきまして、３月補正時の見込額で繰入れをさせていただいているところでございます。なので、この数字につきましては、積算につきましては、見込みですけれども、実際にかかった経費を積み上げているというところでございます。
　以上です。

出典：発言476（原会議録84ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言477（原会議録84ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちら一般会計繰入金につきましては、先ほど申し上げましたとおり事務費、人件費が実際にかかった額を繰り入れるという形でございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「ただ、実際のところは見込額で繰り入れておりますので、例年３月で補正予算を組ませていただきまして、３月補正時の見込額で繰入れをさせていただいているところでございます。」

前提の出典：発言464 ／発言476

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　続いて、雑入についてですが、各委託金と補助金の過去５年推移と算定基準を伺います。

出典：発言478（原会議録84ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言479（原会議録84ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　こちらも資料をご用意させていただきました。２枚ございますが、まずは３ページを御覧ください。こちらは、雑入の委託金２つございますうちの１つ目、後期高齢者健康診査委託金でございます。こちらにつきましては、過去５年間の推移といたしまして費用額と委託金とございます。委託金というのが歳入の決算額、その上の費用額というのが歳出の健康診査に係る費用の額ということになりますので、この差額が桶川市の持ち出しという形にはなります。こちらの委託金のほうの推移といたしまして、補助割合というのをパーセントで書かせていただきましたけれども、大体７割から８割程度の補助割合となっているところでございます。ちなみに、補助割合が元年から２年に上がった際には、委託金の基準が変わりまして、若干補助割合が上がっている部分がございます。
　また、その下に算定基準を令和４年度の分で出させていただきました。算定基準につきましては、各健診項目ですとか事務費によりまして、１件当たり幾らという単価を設定しているところでございます。基本項目、いわゆる健診の本体部分につきましては、１人8,426円で、掛ける実際に健診を受けた6,059人が受けましたので、6,059件で、5,100万円ちょっとという形でございます。同様に詳細項目の貧血検査、心電図検査、また事務費につきましては、資料のとおりの積算となっているところでございます。
　続いて、４ページを御覧ください。今度は、もう一つの委託金であります。介護予防との一体的実施事業委託金でございます。こちら５年間の推移ということでございましたが、事業を開始したのが令和３年度からでございますので、３年度、４年度の２年間の数字を掲載させていただいておりますので、ご了承ください。こちらにつきましても費用額が歳出、委託金が歳入ということでございまして、おおむね75％程度の補助率という形になっているところでございます。
　その下のところ、２番の歳入、委託金の算定基準、こちらにつきましては各項目ごとに補助上限額というのが決まっております。まず、１つ目としては、企画・調整を担当する医療専門職、こちらは基本的には保健師等の医療専門職で正規職員が担当することになってございます。桶川市は１人の職員を配置しておりまして、この経費につきましては１人の職員でございますので、恐れ入りますが、後期高齢者医療特別会計全体の人件費から、従事者数４人いるのですけれども、４で割った数字という形で経費のほうは見させていただいておりますので、ご了承ください。そちらが830万ほどあるのですけれども、補助上限額が580万だったので、実際の決算額は580万と。この委託金と費用額の差の全てがここで、この差となってございます。
　また、地域を担当する医療専門職、こちらは職員ですとか会計年度任用職員が地域に出向いて事業を行う場合の経費でございます。こちらにつきましては、令和４年度は会計年度任用職員を雇用しておりますので、その経費ということで掲載をさせていただいております。
　また、その他の経費、事務費と委託費につきましても、令和３年度の実績が補助上限以内でございましたので、実質的な金額としては執行額全てが補助をされているというところでございます。
　合計といたしまして、実際のところはそこに消費税が加わりまして682万円ほどの補助をもらっているところですけれども、費用額にはまだ追いついていないというところでございます。
　以上でございます。

出典：発言480（原会議録84ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　浦田委員。

出典：発言481（原会議録86ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「介護予防との一体的実施事業委託金でございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「また、地域を担当する医療専門職、こちらは職員ですとか会計年度任用職員が地域に出向いて事業を行う場合の経費でございます。」

前提の出典：発言464 ／発言480

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　まず、健康診査委託金のほうの補助についてですが、今後この補助割合というのはどのように変化していくのか、その辺について何か決まっていることはありますでしょうか。
　それから、介護予防との一体的事業についてですが、こちらの補助割合を増やすための工夫とか、何かそういったものを考えているのかということと、その次の２の②の地域を担当する医療専門職というところがかなり少ないのですが、この辺を増やしたりして何か調整していくとか、そういったことは考えられるのでしょうか。

出典：発言482（原会議録86ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言483（原会議録86ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　２点ほどご質問いただきました。順次お答え申し上げます。
　まず、健康診査委託の割合につきましては、令和５年度同じ金額となってございます。先ほど令和２年度の補助割合が変わったというふうに、補助割合がちょっと増えたと申し上げたところなのですけれども、そちらにつきましては心電図検査の検査項目につきまして、実際桶川市は全員の方に心電図を受けていただいているのですけれども、補助につきましては医師の所見がある場合に限るということになっているのです。この医師の所見がある場合に限るというふうな形になったのが令和２年度でございまして、それまでは実際に受けた方の、すみません、ちょっと今手元に資料がないのですが、何分の１かみたいな形でしか補助がもらえなかったというところがございましたので、そういった状況で基準につきまして今後どういうふうに変わっていくのかというところに関しましては、こちらでは何も通知が来ていない、分からないのですけれども、こちらとしてはできれば満額、100％委託金として頂戴したいなと思っているところはございます。
　また、介護予防との一体的事業の委託金につきましては、委員おっしゃるとおりでございまして、地域を担当する医療専門職ですとかその他の経費の部分で、こちらのほうで何とか費用のほうをしっかりと確保していきたいというところはございます。ただ、実際にはこの一体的事業につきましては、職員１人が担当しているところでございます。令和４年度につきましては、保健師が１人でほぼ全て実施をしておったところでございますので、例えば委託ですとか会計年度任用職員の雇用の管理ですとか、そういったことも１人で行っていたという状況でございますので、ちょっと管理がし切れない部分、また令和３年度からスタートして、今徐々に事業を拡大しているところというところでございますので、経費と補助上限額に差が出てしまったのかなと考えているところでございます。今後につきましては、ちょっとどういった事業を推進していくかというのを検討しながら、また人員体制、もともと委託をしたとしても丸投げするわけにはいきませんので、こちらで管理しながら委託事業者様に事業を実施していただきたい部分もございますので、そういった状況を見ながら、あと職員の配置状況を見ながら徐々に拡大していきたいなと考えているところでございます。
　以上でございます。

出典：発言484（原会議録86ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　では、290ページ、291ページ、ほかにないようなので、次に移動いたします。
　続いて、歳出になります。292ページ、293ページ質疑ございますか。
　岡野委員。

出典：発言485（原会議録87ページ）

前提の要約（編集注）

議事の位置：第３３号議案について。

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「まず、１点目の一体的実施の通いの場の関係でございます。」

直前の答弁の要点（前林誠司保険年金課長）：「こちらにつきましては、高齢介護課さんのほうでも徐々に拡大していこうという動きがございまして、こちらのポピュレーションアプローチの中では通いの場において100歳体操を実施している団体全てにご訪問しようというふうに考えているところでございますので、今後団体数が増えれば必然的に拡大をしていくという形になるかと思いますけれども、ちょっとすみません、令和５年度の数字持っていないのですが、今年度も同程度の各団体に１回ずつという形で訪問をさせていただいて、またこちらも、ポピュレーションアプローチも継続的に続けることも大事でございますので、年に１回ご訪問させていただいてというのを継続していきたいなと考えているところでございます。」

前提の出典：発言464 ／発言504

質問・発言｜浦田充議員

◆浦田充委員　介護予防との一体的事業ですが、先ほどの歳入とも関係してくると思うのですが、補助金を増やす、委託料を増やすためには、この取組内容のうちのポピュレーションアプローチの部分を増やすような形になるのでしょうか。その辺の部分どのようなイメージなのかというところと、それから通いの場で行っているということですが、こちらの通いの場合に通っていない方で、通いの場へ通ってもらうように促すような取組というのは何か考えているのか教えてください。

出典：発言506（原会議録91ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　保険年金課長。

出典：発言507（原会議録91ページ）

答弁

◎前林誠司保険年金課長　２つ質問いただきました。順次お答えさせていただきます。
　まず、補助金を増やす取組というところでございます。ちょっと恐れ入りますが、先ほどの資料に戻っていただいて、資料の４ページを御覧いただけますでしょうか。補助金を増やす取組、補助割合を増やす取組とイコールになるかと思うのですけれども、この４ページの表の２番の②、③の部分がまだ補助上限と経費の間に差がございます。この経費につきましては、ポピュレーションアプローチ、ハイリスクアプローチ両方に使える経費になりますので、ポピュレーション、ハイリスク両方とも増やしていくことでこちらの経費が増えていくと、結果的には補助も増えていくという形になるかというふうに考えているところでございます。
　こちらに関しましては、今のところ令和５年度、今年度につきましては、ハイリスクアプローチといたしまして、国民健康保険でも行っております糖尿病性腎症のリスクが高い方に対する保健指導というのを今年度新たに実施させていただく予定でございまして、こちらも埼玉県栄養士会のほうに一部委託をしまして、栄養士会の栄養士様と、あと本市の保健師のほうで訪問をする事業というのを現在開始しているところでございます。もちろんこの経費につきましても、この２番、３番の経費の対象になるというところでございます。
　また、通いの場に通っていない方へのアプローチというところは、本市としても大きな課題というふうに考えているところでございます。結局のところポピュレーションアプローチというのは、一般的なアプローチ、啓発でございますので、知っていただくきっかけ、フレイルとは何か、フレイルを予防するためにはどういったことを、食生活も含めてどういった形にすればいいのかというのを知ってもらうというような取組をやらせていただいているところでございます。そのため、通いの場に通っている方というのは、どちらかというと比較的元気な高齢者とか積極的に表に出られる高齢者様でございます。そうではなくて、家に引き籠もりがちな方ですとか、ふだん日常会話が少ないよというような方がいらっしゃった場合に、その方がどういう場所に出向いていかれるかというところ、また家の外に出ていただくかというのが大きなテーマになってございます。残念なことにちょっと人的なリソースの関係から、各お宅に訪問してということはなかなか難しい状況でございますので、どういった場があるのかというのは、引き続き先進事例も含めて研究させていただきまして、今後の事業の参考にさせていただきたいと考えているところでございます。
　以上です。

出典：発言508（原会議録91ページ）

議事・進行

○にいつま亮副委員長　では、このほかこのページ質疑ございますか。
　岡野委員。

出典：発言509（原会議録92ページ）